2022/06/30
【憲法法庭能否讓「熟番正名原住民」？】
2022年6月28日憲法法庭針對原住民身分法第二條第二項規定：「平地原住民：台灣光復前原籍在平地行政區域內，且戶口調查簿登記其本人或其系血親尊親屬屬於原住民，並申請戶籍所在地鄉（鎮、市、區）公所登記為平地原住民有案者」，系爭規定限制平地原住民需以「申請戶籍所在地鄉（鎮、市、區）公所登記為平地原住民有案者」為要件，沒有申請有案者則完全被排除。
反觀「山地原住民」則無此一規定；此一規定是否違反憲法平等權及憲法增修條文第10條第11（維護原住民族語言及文化）、12項（保障原住民族地位、政治參與、敎育文化、社會福利）？舉行憲法法庭的辯論。
一般認為這就是「是否承認熟番為原住民？」的重大歴史意義的憲法訴訟，也是台灣「平埔正名運動」的重大的里程碑。
㈠【失落的平埔族群，正在蘇醒】：
長期以來，不論是官方或是學者專家的研究，很多人認為平埔熟番因漢化而失去原住民身份；或是認為平埔熟番受當時主流社會歧視，怕被稱「蕃」，乃隱身於漢人社會，主動放棄原住民的身分。
但經過這二、三十年的台灣本土歷史文化運動，有更多台灣人不再怕被稱為番，反而勇敢面對自己的「蕃仔」的祖嬤祖公。甚至視為是一種光榮。
㈡【以高山族為基礎的平地山胞制度】：
清治時期將台灣土著分為「生番」及「熟番」。清廷官方常以天朝「敎化」為由來稱呼熟番，並以「未受敎化」來稱呼「生番」。其實這是嚴重的誤導。
熟番、生番的分野，在於是否為清廷官方統治範圍，是否課徵社饗、負擔服勞役的責任。熟蕃就是納入統治，需繳稅服勞役。而熟蕃最重要的勞役，就是幫清廷官府送公文。但生番則為化外之民，不在清廷統治範圍。所以以「是否受教化？」其實是誤導！
日據時期沿用清朝的用詞。但後來日本逐步將生蕃逐步納管。而有高砂族的稱呼。
國民政府來台統治，於民國43年省議員選舉開始實施山胞議員選舉，並由山胞自行選出。所以民國43年2月9日開始山地山胞的登記。民國45年10月3日開始「平地山胞」的登記。但都是以「高山族」為範圍來辦理並公告登記期間至45年12月31日止。最早的山胞概念其實是源自於選舉制度的需求。
㈢【被遺漏的「熟蕃」，未送達的公文】：
平地山胞限於高山族的範圍，產了許多不合理的現象，有些同一族的山胞，有的登記高山族、有的登記熟番、平埔。因而就有被遺漏的「熟番」該如何登記的陳請案。
❶ 「民國46年1月22日台灣省政府民政廳（肆陸）府民甲字第128663號函文屏、花、東、苗四縣政府」：
「日據時代居住平地行政區域內，而戶籍簿種族欄記載為『熟』，於光復後繼續居住平地行政區域者，…，經聲請登記後，可准予登記為『平地山胞』」。再者，民國46.03.11「台灣省政府令」（四六）民甲字第01957號，函文屏東縣政府：「日據時代居住於平地，其種族為『熟』者，應認為平地山胞」。
依據此二份公文我們可以得知：「日據時代居住於平地，其種族為『熟』者，應認為平地山胞」，乃是依法有據。
➋祇是這二份公文祇送到相關縣府，應該沒有送到相關人民手上。
其後為因應部分縣市政府請求，省政府分別以公告或通令各縣市政府於46年5月10日至7月10日、48年5月1日至6月30日、52年9月1日至10月31日限期辦理或補辦平地山胞登記。
不過看來全國主要平埔族群的縣、村落、鄉鎮是否有被清楚的告知，的確是一個歷史的謎！
不過説來有些諷刺，熟蕃是清廷時期主要負責送官方公文的勞役，結果在攸關自己權益的省府公文，卻一直到2008年才由前台南縣觀光局長陳俊安從省府公文電子化中，找出這二份公文。足足遲到了51年。當時我正擔任台南縣長，在接到這二份遲到了51年的公文後，立即著手辦理「熟番」的平地原住民登記。
其實有這二份64年前的公文已經明確指出日據時代戶籍登記為「熟」者，就是平地原住民了。所以衹要政府願意誠實面對歷史公義，根本不需要這麼辛苦從2009年打官司到2022年打了14年的官司！
㈣【一國二制的山原及平原】：
❶有需要分山原、平原嗎？
不過原住民身分法第二條，將原住民分為山地原住民及平地原住民。
在目前社會流動性如此高的工商時代，是否適宜的確是一個大問題！而且城市原住民比55個原住民鄉鎮市區的人口可能更多。所以分山原及平原其實已無實益，祇是增加政府的行政成本。
➋山地原住民沒有戶籍原住民登記有案的限制，但平地原住民卻必需戶籍有平地原住民登記有案的限制，一國兩制，刻意排除熟番：
原住民登記法第二條第一項規定：
山地原住民：台灣光復前原籍在山地行政區域內，且戶口調查簿登記其本人或直系血親尊親屬屬於原住者即可。並不以申請戶籍所在地鄉鎮市區公所登記為山地原住民有案者，才能申請山地原住民。
但在第二項平地原住民，則規定更嚴格，除了「台灣光復前原籍在平地行政區域內」，「且戶口調查簿登記其本人或直系血親尊親屬屬於原住者」，「並申請戶籍所在地鄉鎮市區公所登記為平地原住民有案者」，才能申請平地原住民。
這種一國二制的規定，其實就是刻意要排除熟番，因為一開始山胞的概念就是排除熟番的登記。所以顯然是違反憲法的平等原則！
㈤【蔡英文承諾跳票、夷將倒打平埔族一把】：
蔡英文競選總統時已宣示支持平埔族正名原住民，但上任迄今卻毫無進展。
而針對平埔族原住民萬淑娟等人提出的憲法訴訟，小英政府的原民會主任委員夷將．拔路兒不但沒有支持，更跳出來倒打一把。
一方面表示平埔族與現在的原住民具有極大差異，現有的原住民人數為五十八萬人，如果增加近九十八萬的平埔族原住民，現有的原民會預算將不敷使用，每年必須增加450億的預算。
夷將擔任原民會主委，過去也主張應將平埔族群納入原住民納入。結果當上主委不但背棄過去的主張，更拿毫無憲法依據的修憲妥協倒打自己的主張，可以說是換了位子就換了腦袋！
而且原民會提出來的人數根據，也和各界專家提出來的數字差異甚大，根據政大民族系教授林修澈根據人口成長率的推估，在日本統治時期熟番調查報告登記的兩萬熟番，到現在的人口數應該約有二十萬人。不知道原民會提出了九十八萬平埔族的根據為何？這點原民會應該要提出說明，而不是塑造人多勢眾的平埔族假象，來恫嚇現有的原住民。
㈥【蔡政府無作為，引發「生番」與「熟番」的內戰】：
由於蔡政府不願意坦承面對平埔熟番為原住民歷史真相，及相關轉型正義的配套。並任由原民會帶頭鼓動反對「熟番」正名原住民，並鼓動現有原住民（歷史上「生番」）危機。
所以這次的憲法訴訟，引發部分縣市現有原住民議員的反彈聲浪；認為平埔族納入平地原住民不只影響原住民的資源分配，更會影響到原住民的參政權，屆時原住民立委很可能會被平埔族全部拿下，原來的山地原住民與平地原住民將更為弱勢。幾乎回到歷史上「生番」與「熟番」的戰爭矛盾。
㈦【修憲納入國會改革增加席次：
由於平埔族群納入原住民必然造成更多人搶奪現有六席國會議員（3席山地原住民、3席平地原住民），這也是為什麼引發歷史上「生蕃」與「熟蕃」的戰爭。
但如果是一個負責任的政府，其實也應該一並思考國會改革的配套計劃，而避免國政內耗。尤其台灣急需下列的憲政改革：
❶ 憲政機構瘦身：
改革全世界獨一無二，違反憲政原理的五權憲法，廢除考試、監察、司法三院的憲政違章。並強化國會調查、監督權。
➋ 國會減半後，國會監督權能嚴重失能，國會官僚化。應該比照歐洲各國的經驗，以10萬選出一席國會議員，才能強化國會監督權能；避免行政權獨大。因而台灣國會議員總席次應以200-230席之間為目標。
❸ 原住民國會議員可以由目前的6席增加到10-12席之間。增加的席位，可以完全解決承認平埔族原住民新增席次問題。
❹ 而且建議原住民國會議員，也採取單一選區而不是目前的全國單一選區複數席次。如此可以大幅改善目前全國單一選區，造成祇有人口較多的大族群有席次；而人口較少小族群，則幾乎沒有機會。可以增加人口較少的小族群受到較公平的對待。並增加原住民的族群融和。
❺同時並應取消山地原住民、平地原住民、平埔族之區分。全國分為10-12選區，才能減輕原住民國會議員的勞碌奔波，而且更能聚焦在地經濟的振興。也可以增加原住民的族群融和。
所以此次憲法法庭的決定，在不侵蝕現有原住民參政機會，又同時承認平埔族群原住民身分，則有可能此一判決將催生台灣下一波的國會改革。
㈧【熟番能否正名原住民？】
熟番能否正名原住民？早在民國46年台灣省政府民政廳就給了明確的答案，祇是這個公文遲到了51年。
不承認熟番是原住民，真的是對不起這塊土地的先民。
憲法法庭能夠承辦此一歷史大案，算是幸運。也是行政權失能下，司法權彰顯其保護原住民人權的機運。希望大法官諸公把握機會寫下歷史！
照片：2009年5月2日「台灣母親 平埔正名」5000人凱道大集合照片。（當時夷將、田秋瑾均站出來力挺！）
