𧫴呈：立法院
行政院農業委員會
副本：林務局
主旨：
一、為週圓保護自然地景（含自然保留區及自然紀念物"珍貴稀有植物及礦物"），避免民眾之誤解，有關行政院農委會主管之文化資產保存法第七章自然地景，應該單獨立法，不宜納入文化資產保存法，以免民眾不知觸法。
二、對於文化資產保存法第76條所規定之珍貴稀有植物（台灣油杉丶台灣穗花杉丶南湖柳葉菜丶台灣水青岡丶清水圓柏），如屬於在私人所有土地或合法承租地上"自行人工繁殖栽種者"，應該排除在「自然紀念物」的認定。
說明：
一丶人民無法理解珍貴稀有植物屬文資法管制：
緣文化資產保存法保護的對象，依該法第三條規定涵蓋：1、古蹟丶歷史建築丶聚落。2、遺址。3、文化景觀。4、傳統藝術。5、民俗及有關文物。6、古物。7、自然地景。其中自然地景指具保育自然價值之自然區域丶地形丶植物及礦物。同法第76條更進一步定義為：「自然地景依其性質，區分為自然保留區及自然紀念物；自然紀念物包括珍貴稀有植物及礦物」。至於中央主管機關第1款至第6款的主管機關是文化部，而第七款自然地景的主管機關是農委會，這項的法律制度，有如下的疑慮：
（一）人民一般無法理解「珍貴稀有植物」屬於文資法管制，而容易誤觸法網！
（二）一個法案保護的標的分屬兩個不同部會，主要是「文化資產」，而自然地景是屬於「自然資產」，但法案名稱卻祇是「文化資產保存法」，顯然是遺漏了自然資產。
所以建議農委會應該負起責任，將有關自然資產保護部分，尤其是有關珍貴稀有植物，採取單獨立法的體制，而不宜再納入文化資產保存法。
二、有關珍貴稀有植物「人工栽培」部分，是否應納入自然紀念物？或應該予以排除在外？
有關自然地景包含自然包留區及自然紀念物，而自然紀念物包含珍貴稀有植物及礦物。其中珍貴稀有植物，有屬於自然的，但是否應包含人口繁殖栽培的部分呢？
（一）從語義學而言，「自然紀念物」，自然是「自然的」，而不是人口栽培繁殖者。人口栽培者應該不屬於自然物！
（二）從法律保護的目的：
立法的目的是要保護珍貴稀有的植物，避免絶種消失，所以文資法第83條規定，除了不准採摘丶砍伐丶挖掘或其他方式破壞外，並應該維護其生態環境外，以增加其數量外；另外人工栽培繁殖者，也是增加其數量的最有效方法。現行文資法對於人工栽培並没有禁止！
1、鼓勵人工栽培是避免珍貴稀有植物的重要方法：
如上所述鼓勵人工栽培，可以避免珍貴稀有植物瀕臨絕種消失，所以文資法並没有禁止人工繁殖栽培，但對於人工繁殖栽培的珍貴稀有植物的買賣交付，因涉及挖掘人工繁殖栽培的植物，卻直接以抵觸文資法第83條規定，而依第94條規定判處五年以下有期徒刑！所以文資法對於人工栽培是一種阨殺丶限制，這跟立法保護珍貴稀有植物的立法目的，顯然相背離！
（三）人工栽培者本來就不是自然物：
文資法將人工栽培繁殖的珍貴稀有植物，是否列為自然紀念物？本來是沒有明示的，而從語義學而言，本來就可以將人工栽培排除在自然紀念物範圍內。但目前行政及司法實務，卻未經明辯，而將人工栽培者也納入自然紀念物來看待，導致人工栽培者從事買賣栽培的植物，人人都有陷入刑責的危險中！對於鼓勵人工栽培，復育珍貴稀有植物的目的，可以說是一大傷害！
三丶珍貴稀有植物是否比照野生動物保育法方式管理？並應更寛鬆！（一）野生動物保育法，允許人工飼養丶繁殖丶買賣：
野生動物保育法第34、35、36條，對人工飼養丶繁殖及買賣，也是允許的。
同樣是保育野生動物，維護物種多樣性的野生動物保育法： 1、第34條：「飼養或繁殖保育類或具有危險性之野生動物，應具備適當場所及設備⋯」
2、第35條：「保育類野生動物及其產製品，非經主管機關之同意，不得買賣或在公共場所陳列丶展示。」可見保育類野生動物經過主管機關同意仍然可以買賣。
3、第36條：「以營利為目的，經營野生動物之飼養丶繁殖丶買賣丶加工丶進口或出口者，應先向直轄市丶縣市主管機關申請許可⋯」
以上足見保育類野生動物也是可以經過許可，可以人工飼養丶繁殖丶買賣的！
（二）珍貴稀有植物的人工栽培繁殖，不但可以保育此項珍貴稀有植物，而且對於環境的綠化也有正面的功能。而購買者也都是去綠化庭園景觀，對於以台灣特色的珍貴稀有植物來綠化台灣，可以說一舉數得，值得政府多加鼓勵重視！
而且跟保育類野生動物的問題相比，野生動物人工飼養繁殖丶買賣的外部效益，比起珍貴稀有植物的外部效益差很多，保育類野生動物都已經開放了，珍貴稀有植物更應該開放人工栽培繁殖丶買賣！
陳情人：
沒有留言:
張貼留言