廢鄉鎮市地方自治是進步？抑災難？

廢鄉鎮市地方自治，會是另一個災難嗎？

       李登輝時代為了總統直選及精省案，曾與民進黨主席許信良就國家發展議題有幾項共識，此即有名的1996年國發會共識。

        國發共識中，其中有廢止閣揆同意權及停止鄉鎮市地方自治。閣揆同意權廢止了，因為這涉及李登輝總統的統治利益。至於鄕鎮市地方自治是否廢止？後來兩個主要政黨都不敢硬推，主要原因是地方鄉鎮市長及代表會反對阻力很大，而事實上這個議題也的確尚未在社會上得到充分的討論，也尚未形成共識。

        倒是六都在未經充分討論，即率而以台北市的體制強加在其他五都上，導致已經有五都廢止鄉鎮市地方自治選舉。總共五都121鄉鎮市，將近一千萬人，停止原來的地方自治及地方自治選舉。這五年多來的衝擊是「五都的鄉鎮區加速邊緣化，完全喪失地方發展的動能」。

       取消閣揆同意權後，台灣目前的憲政體制，仍在爭論「憲政體制不三不四」，要求改為純粹總統制或內閣制或雙首長制，這樣的爭論從未停止。

       2016國會政黨輪替後，民進黨完全執政，是否會再跳出來推動「廢止鄉鎮市地方自治丶停止鄉鎮市長及代表的選舉」呢？沒想到這麼快（1/27）洪耀南就在民報呼籲「廢鄉鎮市最後一哩路」，呼籲取消鄉鎮市長及代表自治選舉。

       祇有都市生活經驗的人，也許不太贊成基層選舉那麼多，而且認為基層選舉「買票」文化嚴重，也是地方「黑金政治」的根源。所以在社會印象不佳，贊成廢除。

       但實際上五都的實踐經驗來看，「廢掉鄉鎮市地方自治選舉」，的確是很有效的摧毀國民黨的地方派系，因為沒有地方政府的資源去餵養地方派系。過去國民黨地方派系靠買票丶黑金政治長期霸佔地方政府資源，鞏固國民黨的基層組織，但廢止鄉鎮市自治後，這些奶水被切斷了，民進黨在南二都選舉的成功，跟這個效應有很大的關係。

       然而從叧一面來看，五都廢鄉鎮市的效應，卻也同時是：「加速地方經濟邊緣化，加速擴大城鄉差距，加速鄉村區人口外流」，其實也是開民主倒車的大災難。

       解決地方政治「買票、黑金政治丶地方派系」的問題，其實並不是直接廢止地方自治選舉，而應該是改革地方選舉制度，我認為：

1、該廢止的是「不具地方自治體資格」，的「村里長選舉」。而不是具有「地方自治體資格」的鄉鎮市。

目前的村里，因為不是地方自治體，沒有公權力，沒有財政權丶預算權，其實完全沒有選舉的實益。村里其實應該維持民間性質的地方社區發展協會的型態。

2、改革選舉制度，採取投全政黨比例代表制，而不再採取目前投個人的選制。由政黨提出政黨候選人名單，選民祗投政黨票，而無政黨個別候選人的票。如此不但可杜絕買票，也可以杜絕黑道參政。而且也可以簡化選舉，減少選舉的財務負擔，也避免公職人員專門跑婚喪喜慶，祇作個人服務，反而不用心於公共政策及公共事務。維持選舉經營的成本負擔太重。

3、取消目前代表會及鄉鎮市長二元分立丶對立丶監督的機制，而採取議會及行政機關整合為一的體制，採取委員會制（類似董事會制）或內閣制，讓多數黨主政。

4、至於鄉鎮市區規模，適度整併，我認為有其必要性。