一丶柯市長的新方案與郝市長的方案作比較：
1、填土量：
由郝市長的計劃1620萬立方公尺減為600萬立方公尺，減少了1020萬立方公尺。
2、填土面積：
郝市長的計劃，全面平均，填土墊高約290公頃；柯市長的計劃約170公頃（中心未填土面積127公頃）。
3、填土高程：
郝龍彬時代是：2.5公尺（原高程），全區填土墊高到8.15公尺，再建1.5公尺高的防水牆。柯P則是由2.5公尺以1:20的斜坡逐漸填到離岸邊140公尺墊高到9.65公尺。
4、開發時程：
由13年縮短為6年。市中心不填土可以不進入二階段環評，可以省3-4年；填土時間由9年縮短為6年。總時程由13年減為6年。
5、開發經費：
由271億元降至135億元。
二丶社子島開發䅁的前提：是否廢止洪泛區？治水高程為何？
社子島原先在治水防洪的定位是"洪泛區"，亦即增加基隆河丶淡水河的通洪量，減少堤坊的承載風險。
1、是否要廢止洪泛區？
但在洪泛區的土地與居住的建築，如果要開發利用，勢必經常因水患而遭受損失。社子島的居民因不堪水患之害，生命健康的威脅財產的損失而不斷向各級政府陳情，所以1987年行政院終於同意將堤防增高為6公尺（應是海平面起算）。所以這其實某個程度已變更其「洪泛區」之功能。但如果水位超過6公尺，則仍然有洪泛區效益。
至於如果徹底廢止洪泛區，則整個淡水河丶基隆河的防洪治理計劃，是否可以容許？則是一個必需先作評估通過的前提（目前幾乎沒有說明此一問題）。
如果整體治理計劃通過可以「廢止洪泛區」，則社子島堤防的安全防護標準，應訂為多少高程呢？現有堤防是6公尺，而自1987年設置後究竟是否有溢堤淹水過？看來已將近30年社子島的水患已經克服了。但郝龍彬時代訂的填土墊高8.15公尺，再加上1.5公尺的防水牆，合計是9.65公尺。（這是200年頻率洪水保護標準）。而柯P市長顯然是繼受此一防洪標準。
2、200年防洪保護標準，是否太高？
問題是：需要訂到200年頻率的防洪保護標準嗎？因為淡水河丶基隆河丶大漢溪的全線是否均已採用200年頻率的防洪標準？這個標準是否訂太高了？我認為應該有通盤再檢討的必要？
三丶柯P生態緩坡計劃的檢討：
（一）9.65公尺是否太高？
社子島目前高程約2.5公尺，現有堤防高程6公尺（約一層樓高）。但新的高程達9.65公尺（約二層樓高），我認為200年頻率高程實在太高了，尤其員山子分洪道開闢後，整體水文環境有所改變，所以有必要重新檢討！
（二）環區景觀休閒道路兼具堤防功能，比生態緩坡更具可行性：
柯P的方案已比郝龍彬的方案減少了一千萬立方的填土，已算是很大的進步。但：
1、柯P的方案仍然是填土太多。填土範圍高達170公頃。
2、而且生態斜坡要140公尺，使用了太大的土地面積，恐怕會增加民間的抗爭。
所以我主張以現有堤防為基礎，依檢討後的高程，打造一條"林蔭景觀休閒道路"，而且"兼做超級堤防"的功能，至於寛度可以是50公尺的多功能景觀道路，兩側有專屬的自行車道，運動跑步的步道，人行步道，適當的停車空間。堤防外應該仍要保留10公尺的防汛道路。
至於水門，平常是進出車道或出入的道路，大雨來時成為防洪的水門。而且因應溫室效應大洪水來臨頻率提高，也可以在堤岸道路上裝設活動性的環區防水牆，一旦大洪水威脅時，就可以將活動性的擋水牆豎立起來。
四丶環區景觀休閒道路兼具超級堤防計劃的優勢：
環境景觀休閒道路兼具超級堤防的好處，是影響最少的計劃，當地居民可利用的土地最大，而且填土最小，而且堤岸景觀休閒道路，成為休閒的重點。而且堤岸外除了一條10公尺的防汛道路外，其自然的溼地生態，仍然完全維持現狀的自然狀態。
至於堤岸內土地可利用的範圍將比柯市府目前方案大出很多，堤防內則全區都市更新，新增的容積率可以作為社會住宅之所需。
沒有留言:
張貼留言