亞投銀論天下-----兼看台灣應否參加？

        3月30日劉世忠在自由評論網針對亞洲基礎建設投資銀行（AIIB,簡稱亞投行）發表了一篇評論「亞投行讓歐巴馬窘態畢露」，正好馬英九宣布台灣要參加亞投行的發起會員國，而引起一片踏伐，黑島青年更在3月31日晩間到總統府抗議。由於國內對亞投行的討論非常少，幾乎沒有，所以馬英九的突襲性決定，確實引起大家錯扼。我個人對此一議題在國際經濟政治戰略結構的影響，一直高度關注，乃寫下一些觀感：

     「亞投行的確是中國一項成功的政經大戰略。
       美國重返亞洲企圖形成新形態的再圍堵戰略，在中國對鄰國採取武力強勢威嚇下，的確是水到渠成。問題是一切政治都為了經濟，中國抓住了世界經濟發展重心已由歐洲轉向亞洲，亞洲人口佔全球超過60%以上，亞洲經濟崛起的強大動能與客觀需求，雖然有政治的衝突與緊張，但有利於經濟發展的基礎建設的開發融資，誰會拒絕呢？尤其對於東南亞丶南亞丶中亞及中東地區，急需發展地區，中國提供了另一個選擇，而且有可能是另一個條件更優惠的選擇。
        亞投行突圍成功，一路一帶經濟發展資源更豐富，歐亞陸塊將進一步貨暢其流，發展出更密切的新經濟關係。美國應該更擔心的是從亞洲更密切的經濟合作，到歐洲丶亞洲更密切的經濟關係，歐丶亞經濟體逐漸成形。看來美國惟一的霸主地位，恐怕正面臨歷史性關鍵的考驗！」 

       我這樣的觀點，引起醫師出身的科技電子報TechNews總編輯藍弋丰不同的觀點，而引發論戰，不同觀點的論辯，也激發我的一些思辯，其實也有它的意義，所以就整理一下對話：

藍弋丰 「重返亞洲是希拉蕊主推的戰略，在烏克蘭危機後，大包圍中國網已經取消，暫時改為聯中制俄優先，所以才有歐習會，才有一帶一路，那是歐巴馬默許，由中國在南面張開包圍俄羅斯網，歐美也並不希望跟俄羅斯完全鬧翻，中國的身分比較沒那麼敏感。

一帶所經國家去都是難以發展的內陸落後國家，就是為了避免引起美國猜忌，解讀成"世界中心轉向亞洲"(想太多，科技落後一個世代怎麼當中心，連中國人都不敢那樣想)、"歐巴馬滿頭包"(根本是歐巴馬暗中主導的棋局，不然中國豈敢造次)，恐怕與事實有很大不符」

蘇煥智 「藍戈丰：

        你的第一段「在烏克蘭危機後，大包圍中國網已經取消，暫時改為聯中制俄優先，所以才會有歐習會，才會有一路一帶，那是歐巴馬默許，由中國在南面張開包圍俄羅斯網」，這個論點我不同意。

1，我不認為再圍堵有暫時取消，而是繼續在強化。

2、我也不認為目前美國「聯中制俄優先」。

     因為短期內根本無法聯中制俄，反而是俄羅斯「聯中抗歐丶美」，而中國兩面得利。

3、我也𣎴同意「才㑹有一路一帶，那是歐巴馬默許」這種説法。

      我認為一路一帶是中國對中亞及歐亞陸廊的戰略，這是中國「大國夢」歷史固有的一部份；同時也是對新疆維吾爾族反抗運動的擴大縱深的防堵戰略。是包裝著經濟丶政治丶軍事的大戰略。

      而中俄的另一個潛在衝突就在此。但烏克蘭戰亂，提供了中國機會。」

藍弋丰 「最終美國還是會回來圍堵最大假想敵中國，但假想敵與真的敵意相比，就會暫時讓位，是美國一貫的戰略思想。

您可回想小布希時代，原本小布希對中國極不友善，911之後，因應短期反恐需求，暫時改採聯中制恐，對中國大開方便之門，直到反恐告一段落，才又"重回亞洲"，現在的狀況也是一樣

習近平是徹底的現實主義者，並非"中國民族大夢"的信奉者，所謂歐亞路廊，是徹底的錢坑，最了解這點的，莫過於中國，從清代起，新疆就是超大錢坑，到現在，中國"開發大西部"投入無數資源，結果是全賠，新疆如此，條件更差的中亞國家可以開幾條鐵路就發展起來嗎? 顯然是不可能的

世界經濟發展中心，必然是海洋國家，因為海運仍然遠勝過陸運，而內陸國家最基本缺乏水資源(也就缺乏糧食)，這兩點改變前，內陸國家不可能有前途，淺見供您參考。」

蘇煥智 「藍戈丰：
        就因為內陸國家的困境，而且中國有地緣上近便性，才正是中國在中亞有密切合作的機會。其他國家缺乏地緣上的近便性，利益相對沒那麼大。中國至少有如下的利益：
一丶一方面中亞的能源丶礦産，正是中國的需求，而且運輸上可直管利用油管輸送，降低運輸成本。
二丶高速鐵道的興建，對內陸國家，增加了更方便的對外經貿關係，也增加中國產品輸入的方便性。
三丶中亞將成為中國的市場範圍，擴大中國產品的市場。」

• 蘇煥智 「如果中國懂得尊重不同的宗教丶文化丶種族的國家，則中亞地區國家，因為經濟及地緣關係，最終必將成為中國的附庸國。」

  
  
• 

  藍弋丰 

  「如前述，可直接看"開發大西部"經驗
  
  新疆有豐富能源、礦產，但....
  礦產的"位置"，決定值不值錢，"位置"通常 = 運到出貨港口的運送距離(與難度)
  
  新疆有沒有擴大中國產品的市場? 可能有，但以中國產品全球出貨規模來說完全可略，非洲沿海國家的貢獻還遠遠大過它 
  (如前述，經濟發展必是沿海國家，內陸無前途，也不會有市場)
  
  中國要提"一帶一路"口號，一定會找一些藉口，但實際上如何，必須用現實面檢視」
• 

  蘇煥智 

  「科技及建築技術的發展，正在改善內陸國家惡劣的環境。例如大型的溫室概念，以色列人的滴灌技術就是一例！」

  
  
• 

  藍弋丰 

  「縣長，以色列是"海洋國家"非內陸國家，節水科技還搭配應用海水淡化，中亞國家沒有辦法...」

  
  

  藍弋丰 「我同意中亞國家可能成為中國附庸，但這件事有幾個邏輯上的問題
  
  1.中國在國內都完全不尊重不同的宗教丶文化丶種族，現在卻打算要努力討好外國?
  
  2.若說基建"商機"，中國一噸鋼獲利一顆茶葉蛋，水泥亦同，產生恐怖的汙染，中國已經承認嚴重傷害經濟發展，正打算大刀闊斧改革，現在中國卻要汙染自己，拿去建設外國?
  
  中亞只會成為中國沉重負擔，中國現在經濟堵塞，自顧不暇，還要收他們為附庸，唯一合理的解釋，就是這是習近平"老二哲學"下，與美國談妥分擔的"國際責任"。
  
  但中亞又有何戰略意義? 這些鳥不生蛋，又哪裡都去不了的國家，唯一用處，是位於俄羅斯的"柔軟腹部"，引起俄羅斯神經緊張。
  
  也之所以美國才會睜隻眼閉隻眼，(可看英國參加亞投行，即表示美國並不真正反對)，供您參考」

• 

  蘇煥智 

  「藍弋豐，謝謝你的觀點！
  一路一帶是包含古絲路帶（中亞區域）及海上絲路。
  海上絲路包含超過二十五億人口的國家，這個區域是全球目前成長最快的區域。」

  
  
• 

  藍弋丰 

  「"海上絲路"的問題，是越、菲跟中國有南海糾紛，新加坡抵制、印度不配合、中國傳統友邦緬甸也出了果敢問題，喊歸喊，實無施力點。
  
  另一個問題是，由於全球自動化技術越來越成熟，已無勞力密集產業空間，人不再是資產而是負債，人口大國形同嚴重負債，無法成長，如印度夢才剛喊出就已經快要破產。」

  
  
• 

  蘇煥智 

  「Demand，及生存，及知識的成長，就是根本驅䇿力！
  太輕忽亞洲未來的發展，台灣將喪失重要機會。」

  
  
• 

  陳大愚 ·

  「現在的產業發展明顯已經由勞力密集走向技術密集，這點中國也在重視，而且致力發展。台灣也是如此，台灣的技術來源仍是美國與日本，過度傾向中國，對台灣並沒有什麼好處。」

  
  

  藍弋丰 

  「這點我與蘇縣長意見不同，太輕忽「歐美」的發展，沒有認識到美國是世界中心，是推動世局運轉的背後力量，以及歐洲在社會文明上的優越，不只是物質領先，台灣會迷失方向。
  
  我以為，台灣人眼光只看亞洲太久了，亞洲在創新、文化、社會上是全面性的落後，有很嚴重的結構問題，包括台、中、(港)、印、日、韓、星在內都是已經失敗或即將失敗的國家，但台灣卻有很重的亞洲主義，所以老是跟日韓、新加坡比，或眼睛一直看中國。
  
  我以為，台灣必須「脫亞入美」，不能再抱持亞洲主義。畢竟，資本主義的鐵則就是富者越富，美國的科技實力、社會力在各方面全面領先，亞洲反超歐美的機會微乎其微，台灣不能自己定義自己是亞洲人，然後夢想亞洲崛起，應該是全力脫亞。
  
  亞洲無法脫離貧窮迴圈有許多根本上的原因，簡單的說就是現代化未完全，只現代化了表面，內裡都是老舊腐朽未更新，必須體認到亞洲是沒有完全現代化(而不是"有特有的文化"，歐美未現代化以前也有一樣或相對應的文化)，儘快拋棄陳痾，全面現代化才是。」

  
  

  • 

    蘇煥智 

    「藍弋豐，你恐怕是對我有很大的誤解！
    1、我沒有「太輕忽歐美的發展」，你的結論下的太快了。
    2、「美國是世界中心」，這個說法也太武斷了。世界正由一極，轉為一極多元。美國的確在科技丶經濟丶軍事上扮演超強的角色。但在綠能丶環境丶文化、藝術、都市規劃、社會安全制度上落後西歐國家甚多。所以美國在這些方面有什麼資格説是世界的中心。美國在第三世界的影響力，也不能説是世界的中心，相反地歐巴馬都知道美國不能管太多，美國到現在不同意派地面部隊攻打IS，也不敢派軍隊介入烏克蘭戰爭，就是活生生的例子。

    美國是世界中心的說法，恐怕連美國自己都不敢講。

    
    
  • 

    蘇煥智

     3、你認為「台灣人的眼光只看亞洲太久了」，我完全不同意你的觀察，我認為：「台灣人的眼光，祇在台北丶美國丶中國」。根本完全不重視中國及日本以外的亞洲，甚至於嚴重的看不起亞洲。更嚴重的是根本也沒看到全台灣。更談不上歐洲或全球視野。

    眼睛一直看中國的是國民黨政府，以及媒體塑造的窄小的國民視野。

    所以全球化國際化的媒體改造及教育改革非常重要。
    不過如果你認為我是你認為的人，你的判斷也未免太快了！

    
    
  • 

    蘇煥智 

    4、你主張的「脫亞入美」，根本上是一廂情願的，因為現實不可能，美國也不敢。

    而且「脫亞入美」也不符合台灣是個小國寡民的國家規模，台灣應該學習更多的反而是國家規模比較接近的歐洲（西歐丶北歐）諸國。

    戰後台灣完全師承美國，美國是一個超級大國，幅員遼闊，台灣在許多制度上完全抄襲美國，而且沒有融會貫通，我們許多失敗原因之一，就是眼中衹有美國。而幾乎完全捨棄學習歐洲主要國家的制度與精神。其實超過六十年的歲月台灣根本就是「拜美」，而所謂的現代化根本就是美國化。當然你可以説學得不過透徹，但如果要透徹，就必須作各先進國家的比較制度研究，而不是祗有狹窄的「入美」。

    
    
  • 

    蘇煥智

     5、都已是「全球化」「地球村」了，還在執著「亞洲」與「美國」：

    這十幾年來，網際網路及行動通訊，已經使全球成為一個「即時資訊聯結的數位神經網絡」。亞洲丶中南美洲丶阿拉伯世界丶東歐丶非洲的命運，都將因為全球數位資訊網路聯結，而逐漸改變歷史的惡性循環。「中等收入國家陷阱」，也正在逐步努力掙脫中。

    連歐美財經專業人士及政經戰略專業人士，也不敢如此武斷的判定「亞洲無法脫離貧窮廻圈」。你的判斷太武斷了！
    而且完全忽略了網際網路行動資訊的新時代已經降臨了全球各國，一個「數位科技新世代」正跨越國界，成為地球的新公民，正在改變全世界。「亞洲」「美國」「歐洲」「中國」的界限，某一個程度已被網際網路徹底跨越了！

  
  

  結語與感想：

  看衰亞洲的論點，讓我回想二十年前李登輝總統時代，我仍在立法院擔任立法委員，當時李登輝有一些看衰中國的言論，的確引起一些台灣同胞很爽。

  但二十年過去了，台灣的國勢江河日下，而中國已經幾乎快成為亞洲的覇主。其實關鍵的點仍然是整體台灣缺乏全球視野，關起門來自己爽，不然就是以為靠向美國就對了。

  其實現在已經不是中國崛起的問題，而是亞洲崛起的問題，亞洲崛起當然就「不是傾中」的問題，而是「亞洲佈局」的問題。

  「亞投行」以及「亞太自由貿易區」（FTAAP)是中國因應人口佔地球三分之二的亞洲經濟崛起，並對應美國TPP泛太平洋戰略伙伴聯盟，所提出的亞洲經貿戰略佈局。

  問題是：「台灣，你的亞洲經貿戰略佈局是什麼？」，朝野政黨領袖，你們有認真思考這些問題嗎？愛台灣的朋友，你們是否認真思考過這個問題？或者祇是仍然困在「逢中必反」的情結，祇要中國提出的就要反對；祇有反對，才不會被質疑是否愛台灣嗎？

  
  

  我的結論是：如同參加WTO一樣，台灣應該儘量參加！

  
  

  至於美中未來的大局如何演變？繼續觀察吧！霸主有競爭，對全球也許也是好的！