台灣已經找到定錨了嗎？

       偶然在網路刊物「灼見名家」看到楊照先生，應香港光華新聞文化中心（台灣新聞局駐港單位）邀請在今年4月18日，在香港以「閲讀台灣---定錨與漂流」為題發表演講，提到「台灣已找到了自己的定錨」，並且舉了文化出版的例子説明。

       

       其實楊照以閱讀台灣的用詞，並舉文化出版的例子，下結論認為「台灣已找到了自己的定錨」，這句話可能是一個隱喻。然而這句話可能講得太簡化了，也可能造成一個很大的誤解！

       

       我認為這句話其實祇是在隱喻政治，的確在「政治上台灣已經找到了定錨」，應該説是「台灣走自己的路，反對中國大陸強勢統一台灣」的政治定錨，已經是確立，不可改變了！從2014年3月18日太陽花學運後，年輕世代集體的站起來反對服貿協定，其實骨子裡就是年輕世代集體反對中共強勢主導兩岸的政經統合，所以台灣在政治上走自己的路，在年輕世代間已是確立的。

       

       但楊照將此一層面扯到「反產業化」，其實是因為不敢講政治，而硬扯反產業化（其實也不敢講反全球化，反全球資本主義體系），而造成不倫不類的比喻講。其實每一個產業企圖尋找自己的特色丶尋找差異化的競爭，這是普世競爭法則，也不能算是定錨。
       

       而相反地台灣的危機，就在於「不夠全球化，也不夠在地化」；而且有民主選舉，然而政治嚴重失能；以及媒體競爭生存壓力，媒體沒有扮演公共丶公益丶全球視野丶就事論事丶客觀丶中立的角色，反而介入藍丶綠丶派系政爭，而成為「新聞製造業」，並躍升為「政治操盤手」的角色。整個國家社會因為長期被國際社會隔離，政府公務體系人員缺乏國際接軌，而更顯得關起門來不願意面對國家的競爭力的困境。

       至於香港人的困境，其實是因為「它的命運掌握在中國的手𥚃」。反抗丶逃離是一個選項；或是沒有能力逃離者，或是要留下來奮戰者？如何對抗中國逐漸深化的高壓統治？香港人如何利用英國留下來的法治人權文化，如何不妥協的深化跟中國的抗爭，讓中國不得不在民主丶自由丶人權的腳步上不得不作讓步！這個機會並非全無，但必須付出不小的代價，而國際社會正一面倒的支持香港的民主運動。

       全球關注香港民主運動，其實關鍵在於：「從更宏觀來看，香港的民主運動，已經不是祇有單純的香港民主問題，而是中國民主運動是否能順勢而起的問題。」，而同樣地，中共中央最擔心的是：「香港的民主抗爭運動，可能會鼓動中國大陸更全面性的民主改革運動」。星星之火可以燎原，所以傾全力壓縮民主化繼續發展的空間。

        從中國民主運動發展的角度來看，以及中國民主運動對世界政治形勢的重大影響來看，香港特首直選引發的「香港民主運動就是中國民主運動的破口」，絕對不可小覷。反而更應該了解「香港民主運動」的「本夢比」是非常高的！

從台大康橋到「南科康橋」！

•        上週三（4/22）曾慶正兄邀請聚餐，無意中談到台北市的溜公圳能否重建天日的議題，我隨手把這個夢想記在臉書，沒想到參與推動「台大康橋計劃」的林國峰教授竟來臉書留言如下：

  
  

  「Gwo-Fong Lin 1997年至2004年我和甘俊二教授努力過，只完成第一階段國立臺灣大學生態池。中天新聞中的許多資料出自於我們給瑠公農田水利會和校方的簡報PPT。
  https://www.youtube.com/watch?v=4-31ZGZSEZ8&feature=share 
  http://zh.wikipedia.org/....../%E5%9C%8B%E7%AB%8B%E8......

  

  媲美劍橋康河 台大校園復育瑠公圳

  中天新聞》「再別康橋」這首詩描述的是英國劍橋大學的美景，那麼現在，台灣大學計畫要在校園裡打造像...

  YOUTUBE.COM

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

         這使我想起過去台南縣長任內推動「南科康橋」的經驗與回憶，所以就簡要記載這段過程！

  
  

  蘇煥智 「Gwo-Fong Lin ，林國峰教授，2002年我當台南縣長時，有一次坐飛機北上（當時高鐵還沒通車），在機上看到台大正在推一個「台大康橋計劃」，就是將溜公圳重建天日，成為台大康橋。
  這則新聞給我一個很大的𤫊感，當時我們正在推動「南科特定區」的開發，所以就決定將台大康橋這個理念，運用到南科特定區的開發。這個𤫊感就是：希望將南科及南科特定區的好幾個滯洪池，透過挖掘水道儘可能將它們串連起來，使水域相連起來，而且更廣大，如此不但可以划船丶戲水，也讓整體生態系統更豐富，這個計劃當時就稱為「南科康橋」。
  我不知道這是林教授你們推動的計劃，謝謝你們的推動，也許你們不知道當時你們的努力，已經影響了在台南縣南科特定區的開發方向，打算一個水與綠的南科康橋。也謝謝你分享你們在台大努力的成果！」

  
  
• 

  蘇煥智「 南科康橋計劃，後來我們實際推動了一期，就是：將三個滯洪池（就是樹谷園區北面的公滯一丶二，以及樹谷園區西側的公滯三）串連起來了，成為長約四公里多，面積合作約65公頃（常年水域面積約40公頃，比虎頭埤的水域還大）的二個大型串連在一起的湖泊（曼陀林湖及木柵港湖），可以划船丶泛舟丶風帆船。」

  
  
• 

  蘇煥智 「第二期的計劃，預計將南科二期與樹谷園區之間的堤塘港排水的堤防全部拆除，成為一個面積超過50公頃以上水域的大湖。

  堤塘港排水位於南科第二期與樹谷園區之間三不管界面，過去南科管理局與台南縣政府都未曾注意。為了推動南科康橋，所以我作了堤塘港排水系統的整合檢討，發現：

  1、堤塘港排水的水源並非污水，而是一般地表雨水，算是乾淨的水源；

  2、而且堤塘港排水堤防（水泥的U型溝）的兩旁不是滯洪池（共約四個），就是綠地丶公園或保護區，所以已無設置水泥堤妨的必要性；水泥堤防反而成為生態殺手，而且也是阻礙生態系統相連結的障礙物。

  所以決定將水泥堤防全部拆除，

  一方面讓它恢復大自然的平緩的自然土溝及溼地生態；

  二方面可以把四個湖泊（含新港堂西面丶及北面滯洪池、樹谷園區的公滯五、以及霞客湖滯洪池），可以全部串連起來，成為一個更大規模的水域及更大的生態系統。而且自然土溝及溼地生態尚連接另有燕衍鳥類生態保育區，及幾個考古遺址綠帶公園，全部面積超過120公頃。將成為科學園區最難得的自然生態公園。

  由於這個計劃因涉及科學園區與縣府，所以兩個機關必須整合取得共識丶願意採取共同行動，可惜台南科學園區管理局本位主義，不想自找麻煩，一直採取消極的態度，所以在我的任期內，最後祇有處理縣政府管理的樹谷園區部分一段堤防的拆除，科學園區的部分就沒有進展。

  原先的夢想是堤塘港排水的上游段，U型水泥溝拆除後，可以規劃成淺灘型溪流，岸邊成為緩坡淺灘區，可以規劃作為親子抓泥鰍的體驗區，讓小朋友可以有很好的生態體驗與生態環境教育的場所。可惜這個夢想未能實現！

  我卸任縣長職務後，整個計劃就完全停下來了！

  至於南科康橋第一期已完成部分，目前則處於無人關心的處境！市府人員可能連知道有此計劃的人，也不多了！」

  
  
• 

  蘇煥智 「第一期南科康橋，為了完成三個滯洪池的串連，做了如下的串連工程：

  一丶公滯一丶二兩個滯洪池串連成木柵港湖：

  1、將直加弄大道銜接樹谷大道處，由道路改為拱形橋（命名為木柵港橋），使公滯一丶二的東西向水域相通。

  2、安順寮排水改道：

  由於安順寮大排正好由東向西流，縱切過公滯一丶二滯洪池，使公滯一丶二滯洪池實際成為南北兩個狹長型滯洪池，所以乃將安順寮排水改道，使公滯一丶二滯洪池，水域整合為一，而成為如今水域遼闊達25公頃左右的木柵港湖。

  二丶為了銜接木柵港湖及曼陀林湖（公滯三），我們將木柵港西路，由道路改為三拱的栱型橋樑方式，使兩邊的水域相通！

  三丶新設活動式的水匣門：

  由於水利單位堅持在大雨來時，木柵港湖與樹谷園區曼陀林湖的水要分開，堅持要蓋水門管制兩邊的水。結果尚未完工時，正好發生八八大水災，曾文溪在胡厝寮堤防處潰堤，大水沿安順寮排水泛濫成災，幾乎淹過高速公路，高速公路祇剩下南北各一個車道。後來才發現大水沿著木柵港湖沿著樹谷園區西側分流南下，才不致積水淹沒高速公路。所以水利單位的堅持看來是多餘的，這個活動式水匣門其實是多餘的。」

  
  

  推動南科康橋計劃，最大的障礙其實是水利單位的人，要對抗水利工程單位保守殭化，而缺乏系統性思考的思維，必須用很大的力氣去挑戰，所以要「路變橋」「大排改道」「拆除堤防」「不同計劃之間的系統整合」及「不同計劃系統之間的縫合計劃」都是不小的挑戰，他們都會怕的要死！幸好當時水利局長彭紹博還算是比較有理想性，也比較可以接受創新挑戰思維的水利專家！

  
  

  由徐志摩的「再別康橋」，到台大溜公圳重見的「台大康橋」，到南科特定區的「南科康橋」，有夢想就有希望，希望喚醒更多作夢的人！

「研究型科學園區，」是否有必要？

       林教授健正兄過去為交大台南校區全力投入，當時台南縣政府受其感召，才配合推動而能成功。他任交大台南校區主任時，台南校區非常有活力，可惜他離開後，整個校區活力大打折扣。
       這幾年他全力投入交大璞玉計劃，被抹黑打擊受傷累累，但他堅信為了國家好，而不改其志，屢挫屢戰，實在令人佩服！
       

       今天他來討論，我因對他愛台灣精神感動，所以給他幾個建議：
       1、璞玉計劃的都市計劃，其實應已算完成都市計劃審議程序，應可以公吿實施。
       2、「台灣知識經濟旗艦園區」之計劃名稱太難懂了，建議他簡稱「台灣研究型科學園區」（以有別於過去製造型科學園區）
       3、原以交大為主體，應改為產業導向型「以研發型科技企業帶頭，結合各大學及研究機構」的整合型研究服務平台，交大祇扮演整合服務，結合各界平台者的角色而已。
       這一種「產業導向」的「研發型科學園區」，目前台灣祇有南港軟體園區及南港生醫園區，內湖科也有一部份是這種功能。
       但以竹科及週邊ICT及網路為主的產業，目前均走向研發為主，所以研發型科學園區，其實也具有很大的動能，尤其可以享有科學園區土地便宜的優勢，有一定吸引力。
       研發型科學園區的説法，也許是大家比較容易了解！
       希望這些建議對他的夢想實現有一些幫助！

一國兩制------一般縣市淪為二等公民！如何改善？

為什麼大家都要升格直轄市？
       

        一般縣市與直轄市在財政、人事職等、編制、及權限上的落差，導致許多縣市競相爭取升格為直轄市，希望升格後能爭取到更多的財源分配、更大的舉債空間、更多的人事編制、職等可以提高吸引人才。

       因為這個原因，台北縣、台中縣市、台南縣市、高雄縣在２００９年競想爭取升格為直轄市，而馬政府在欠缺總体完善的配套政策下就同意五都升格，台灣邁入五都年代。小小一個台灣，有五個直轄市，比起中國（祇有４個）還多出一個，難怪各界嘲笑。
       而2012年桃園縣人口超過２００萬人，成為準直轄市，2013年初已經行政院正式核定（2014）１２月正式升格直轄市，台灣變成六都。台灣總人口2331萬人，六都的人口超過1601萬人，佔人口的68.7%的人口在直轄市𥚃。

       這種升格直轄市怪胎現象繼續發酵，有人主張將基隆市併入新北市，而新北市長朱立倫及郝龍彬前台北市長都明確主張「北北基」合併為單一超級大的直轄巿。

一國二制，其他縣市淪為二等公民？

       而相對地一般縣市，則大為不平，認為是被視為二等公民，認為錢都被直轄市搶走了大部份！由於認為直轄市地位高於一般縣市，所以這種相對剝奪感一直存在。

       財政分配：直轄市大於一般縣市。

       舉債額度：直轄市的舉債上限大於一般縣市。

       編制員額：直轄市的編制員額比照台北市，比一般縣市高很多，尤其是消防及警察人   力。而且直轄市各局處都是獨立的機關，所以必須增加配置政風丶人事丶主計丶祕書處（獨立的採購招標）

       官階職等：直轄市一級主管官階，就比一般縣市的一級主管官階，高二個職等，非常不合理。

       地方政府權限：直轄市增加管理：高中職丶公路局代管的縣道丶署立醫院丶勞動檢查丶車輛監理-----等、可以辦銀行及大學丶電台！一般縣市則無。

       能否參加行政院會？直轄市可參加，一般縣市不可。

       鄉鎮自治，區長官派：直轄市區長官派，區公所成為派出機關，市長權力擴大很多。一般縣市則維持地方自治，地方選舉。就此點，目前直轄市制度，反而容易造成鄉鎮區加速沒落。

       
如何解決一國兩制的不合理？

（一）六州一縣：

       為了解決一國兩制這種不合理的現象，就有人主張依據日治時期「五州三廳」的架構，而有在縣市之上再架上「類似州」概念，將台灣行政區重新劃分的主張，如分為六州，北北基（3）、桃竹苗（4）、中彰投（4）、雲嘉南（5）、高高屏（3）、宜花東（3）。提出這種主張者認為如此才能使六州均等，使那些未升格直轄市的地方也才能受到重視。

       我個人對這樣的主張基本上是不贊成！理由是：
       1、五都升格配套不足，目前看來是「肥了都會區」，而「害了鄉村區」，升格為直轄市對鄉村區而言，不但沒有更好，反而更邊緣化！目前更重要而急迫的是，如何提出配套改進彌補政策？
       2、擴大治理範圍，除非因共同生活圈之必要，否則祇是增加疊床架屋多增加一級政府，行政效率反而更糟。

       我個人認為台灣除了：1、嘉義縣市。2、新竹縣市。3、北北基整併外，其餘縣應以維持現狀為宜！

（二）確立直轄市與一般縣市平等的基本原則及其配套：

我認為要縮短直轄市與一般縣市的不公平，避免二等公民的相對剝奪感，需要從基本觀念及其相關配套制度著手：
基本觀念：直轄市及一般縣市應該立足點平等。
直轄市與一般縣市在行政層級是平等的，但目前中央政府在制度設計上就將兩者予以不平等對待，例如：
        

      １、參與會議的平等：

       直轄市可參加行政院會，向行政院長及中央各部會發言並當面建言或爭取資源，並提高其能見度！

       而相反的，其它縣市首長，則不能參加開會。而且中央與一般地方縣市政府「缺乏制度化的溝通建議討論平台」，這對國家治理、政府管理体制上的確是一個大盲點，造成中央政策在地方上不合宜事項，沒有一套正常反應的機制。而且顯然造成直轄市與一般縣市不平等的地位。
      解決之道：就是正式成立「中央與地方首長會議」，不論是直轄市或一般縣市，均共同祇參與此一「中央與地方首長會議」。這種會議也許可以每季召開一次。
       

      ２、官階職等如何均等：
      直轄市的市長、祕書長、副祕書長、一級主管的官職等，與一般縣市的相對職務的職等相差一至二職等。這是形式主義，而不實際探查各該職務的複雜度及事務的數量。這對於縣市政府徵募人才非常不利！

      事實上一般縣市的幅員遼闊比起台北市、及過去高雄市大很多，事務的複雜度及數量甚至於更高，但一級主管的職等卻有二職等的落差，非常不合理。甚至警察局長及分局長的職等也有二級的差別，例如同樣轄區的分局長在升格後反因職等不夠不能在原分局當分局長，這是很荒謬的，升格創造一堆沒必要的高官。
      我認為不應將直轄市政府與一般縣市政府的職等當然用兩套標準來適用。而要以事務的複雜度、數量等來律定全國統一的地方政府的官階職等。
       

       ３、直轄市與一般縣市政府人員編制問題：
       桃園縣升格直轄市後，估計公務人員需增加編制２０００人，其中光是消防、警察就增加不少人，而增加的政風人員、主計、人事、祕書大員也有數百人。理論上升格後應可精簡鄉公所、代表會一切人員，而能整合應用，結果不但沒有精簡而暴增２０００人，這就表示這是形式主義，升格直轄市後用「直轄市的規格」來編制人員，導致暴增了２０００人的需求。其它四都升格也是面臨相同的問題！
       我認為人員編制問題不應因是直轄市或一般縣市而有兩套標準，應該因事務的複雜度及需求量來律定全國統一地方政府編制員額需求表。
       

       ４、中央與地方的事務權責分配，不會是否直轄市，應立於相同的標準：
       目前直轄市與一般縣市在事務權責分配上有一些落差，例如１、學校：高中、職及師範院校。２、醫院：市立醫院、及署立醫院。３、縣市道路。４、金融單位。５、車輛監理單位。６、勞工檢查單位。要處理這些事務分配的原則其實很簡單，祇要目前分配台北市政府管轄處理的事務，同樣可以授權一般縣市政府來辦理，祇要把相關的財源、人力一併撥付給一般縣市政府即可也！
       

       ５、財政如何公平分配：
       財源分配不公是造成直轄市與一般縣市的南北落差、城鄉落差的關鍵，目前財政收支劃分法及一般補助及統籌分配稅款的分配公式，仍延續直轄市與一般縣市兩套不同分配公式，我認為此一根本應予以打破。
       財政收支劃分法及一般補助及統籌分配稅款的分配公式，不要再區分直轄市及一般縣市，而完全依照相同的公式來分配。至於何者才是合理的公式？我認為不應以人口數目為主要的基準，而應優先以滿足各縣市的基本需求，必要的基礎公共建設需求為先；詳細則有進一步探討空間，這個部份則另案來檢討。

       高鐵通車後，台灣西部已成一日生活圈，整個西部走廊實質上是一個「超級都會區」，但大家都覺得台灣的南北差距、城鄉差距事實上正在擴大中，六都後更加速此一南北及城鄉差距。目前一般縣市的人口及六都中的原鄉村區人口，都更加速往六都中的都會中心及週邊移動。所以如何使一般縣市與直轄市立於平等地位？是扭轉城鄉失衡、南北失衡的關鍵政策，但到目前為止似乎欠缺此一具體政策的鋪陳，本文拋磚引玉的主張，也許可以幫助大家進一步來討論。

中巴經濟走廊---460億美元的大投資。

習近平訪問巴基斯坦，並將簽署460億美元（約2900億人民幣）的援外投資。
以建立中巴經濟走廊（從印度洋的瓜達爾港到新疆的喀什），包括臨印度洋的瓜達爾港的建設丶能源丶基礎建設丶產業合作等四大項主題。
同時也包含軍事合作（巴基斯坦已經向中國採購8艘潛水艇，金額60億美元）！
這也是中國宣布「一路一帶400億美元絲路建設基金」，及籌備1000億美元亞投行後，具體的國際基礎建設合作開發䅁後，一件非常具體值得國際重視的超級計劃！
這個計劃也是中國透過中亞丶巴基斯坦，進入印度洋的具體佈局！
也是透過經濟建設合作而深入回敎世界，圍堵維吾爾族東突厥分離運動的戰略計劃，實在是不可小看的大佈局！

克拉運河是否成真？

       中國擬投資泰國「克拉運河」（全長66.7公里），的確是一項具有政經軍「國際戰略高度」的大投資，可節省約1000公里的航行距離。並將大大改變（降低）新加坡及麻六甲海峽（馬來西亞及印尼）在國際航運的地位，而相對地泰國將躍升為國際航運的樞紐。
       而配合「上海自由貿易區」的策略性的規劃，上海的物流丶金流丶金融、期貨、証券的地位也將可能取代新加坡更多的角色。
       所以克拉運河的開闢，新加坡將是最大的受害國，其次是馬來西亞丶印尼！
       由於克拉地峽地區，為泰國主要的回敎信仰地區，也是回敎分離主義的重鎮，而馬來西亞丶印尼等主要回敎國家是受害者；所以泰國是否因為克拉運河開闢而擴大內部動盪分裂，也是值得關注的課題？

府城中國城商圈沒落，如何再生？

       台南市「中國城」商圈沒落，如何「再生」「活化」？一直都是歷任府城台南市長的考驗！

       的確要把一個曾經興盛，而且是盛極一時的中國城商圈，後來逐漸衰退而沒落，而如何從没落中，找出再生活化之道，的確是一個具有挑戰性的課題！尤其以「區段徵收」作為都市更新的方式，涉及到私人財產權益糾葛問題，更增加處理的難度。難怪歷經數任的市長，迄今升格直轄市，仍祇是在啟動的階段。
        然而在新的發展計劃仍尚未公開徵求，尚未成熟定案前，就急著將私人房子拆除，恐怕程序值得檢討！其實現階段最好的方式是以「開放政府」的方式，先對外徵求市民及各界的意見，包含沒落原因、以及解決的方案，透過眾人的智慧也許可以找出解決的方案。
        其實中國城商圈過去也經歷過人潮鼎盛的時期，它也不是不曾風光過！這個過去鼎盛的商圈為何會沒落呢？活化舊有的興盛商圈，應該要先掌握其沒落的原因，才能真正提出解決的方案。

       中國城商圈沒落的原因究竟是什麼呢？蘇南成時代盛極一時的中國城之所以沒落，府城人士最常提到的原因是風水問題。他們常常說：「府城的龍脈是中正路尾接到運河，蘇南成將運河盲段填起來，又在上面蓋中國城商城大樓，而阻塞（斷）了府城的龍脈。」所以台南市才會沒落。也許府城的文化仍然是一個喜歡神鬼風水神秘主義的地方，所以這種風水之說，就這樣廣泛的流傳下來。但對於這個問題真正的研究，科學的探討，似乎就沒有幾個人在探討！

       過去台南縣巿分立的年代，這個問題的確不是我的責任區，但合併升格直轄市後，我對府城的發展問題，作了一些系統性的思考，也産生一些觀點。

       我個人認為，蘇南成執政時代台灣已經進入快速經濟發展的時期，國民不再衹滿足於公共運輸，而開始大量購買自用轎車，而府城城市內部的「道路路幅不足」及「缺乏停車場問題」逐漸嚴重，由路幅不足丶停車場不足造成進出城市之人潮，長期受交通阻塞而無法進出人口密集的中西區及海安路及中國城商圈。蘇南成任內也開發安平的五期重劃區，並為了帶動安平五期重劃區，而將市政府及市議會決定遷移到安平五期重劃區。問題是五期重劃區的開闢，造成原來從中正路中國城坐船到安平的觀光交通船（過去稱蓬蓬線），也因而停駛，所以運河觀光機能也因而沒落。所以沒有了蓬蓬線，吸引觀光客的誘因就更少了。所以沒落的兩大主要原因，就是：1、停車問題。2、
       所有的改造計劃，如果沒有優先解決 1、路幅不足丶停車位不足問題，2、運河觀光機能（運河藍色公路），則成，效可能都有限！

蘭花生技園區，如何綠能自給自足？

       台灣蘭花生技園區能否發展出完全依靠自主的再生能源來發電？並能自主供應電源及熱源、冷卻的能源，而不需要再向台電購買市電，的確是一個很有趣的挑戰！

       台灣蘭花生技園區，是專業的蝴蝶蘭生產的園區，因為都是使用溫室，所有的環境控制均需仰賴電源。所以是大用電戶。如何讓園區能確使用再生能源，而且能夠能源自主的確是一件超級嚴格的挑戰。

       其實園區目前有很大的部分可以發展綠能，例如：

1、溫室有遮陽部分：目前業者的溫室遮陽部分，每一戶的面積均不小。

2、停車場可以作為大陽能遮陽頂棚。

3、蘭花公園。

4、既有建築之屋頂裝置太陽能板。

5、面積很大的五個滯洪池。（也可以作風力發電機。）

6、綠帶。

7、人行道的太陽能的遮陽棚。

8、園區的農業廢棄物（很多）的資源化再利用。

德國廁所大王--漢斯·瓦爾的經營學

 

免費？！德國免費公廁年賺3千萬歐元的商業奇跡！ 

 

在德國，任何個人和企業都有權經營公共廁所。因為德國的公共事業走的是市場化的路子，通過拍賣承包給一些企業來運作，如城市的公共交通、城市環保等都是由私人公司經營的。政府也會對一些項目進行投資參股。在德國經營公共事業的企業，政府會在管理及政策上一路“開綠燈”，特別是公廁的經營。因為政府認為，公廁事業實現市場化，不僅可以彌補政府資金的不足，加快城市建設速度，方 便百姓，還可以促進公廁在節能、節水、環保等技術上的創新，同時帶動企業將新技術、新發明應用到實際生活中，使科技迅速轉化為生產力，這是個“多贏”。

德國政府規定，城市繁華地段每隔500米應有一座公廁；一般道路每隔1000米應建一座公廁；其他地區每平方公里要有2~3座公廁；整座城市擁有公廁率應為每500~1000人一座。

經營廁所能掙錢嗎？肯定很難掙錢，廁所在一個城市的分佈是那麼分散，修建和運營一個廁所的成本並不低，但每一個上廁所的價格剛性又很強，很難漲價，加之如果遇到個內急的沒帶錢或沒有零錢，你說你該怎麼辦？

而德國這個被稱為“茅廁大王”的漢斯·瓦爾在1990年的柏林市公共廁所經營權拍賣會上就跟政府說：你把這個廁所包給我，我敢接，而且承諾免費提供。當時，他們的競爭對手都認為瓦爾公司瘋了。他們算了一筆賬，即使按照每人每次收費0.5歐元的高價格計算，一年光柏林一個城市就得賠100萬歐元。於是在缺少競爭，承諾免費建廁，只需交納低廉管理費的情況下，一舉拿下全柏林的公廁經營權。

既然是企業，肯定是賺錢為第一目標，瓦爾公司的盈利點顯然不在廁所門口0.5歐元的投幣口上。

他們最大的收入來源是廣告。瓦爾公司向市政府免費提供公廁設施，而且連這些設施的維護和清潔工作也全盤包攬，作為回報，瓦爾公司則獲得了這些廁所外牆廣告的經營權。它把柏林的很多廁所外牆變成了廣告牆，加之瓦爾公司的牆體費用比一般廣告公司低得多，什麼香奈爾，蘋果，諾基亞這些高大上的公司都在這兒做過廣告，樣子還很好看。

來到柏林的各國旅遊活動中，有一項“廁所游”，遊客幾乎都要使用一下瓦爾公司的廁所。

瓦爾公司可謂把廁所這點兒生意研究地爐火純青。他們不單在廁所外牆做廣告，還將內部的擺設和牆體也作為廣告載體。考慮到德國人上廁所時有閱讀的習慣，他們甚至把文學作品與廣告印在手紙上。

由於瓦爾提供的公共設施大多出現在機場、火車站、旅遊景 點 和商業街等繁華地段，因此其廣告效應相當不錯，廣告收入是瓦爾公司最大的盈利點，在柏林、法蘭克福等5個城市，瓦爾公司就獲得超過幾千萬歐元的廣告收入。

此外，當年瓦爾公司在其廁所內安置了公用電話，可以向通信運營商獲取一定的提成。國際運通卡組織也是他們的合作物件，持卡者可以用卡消費，這樣瓦爾公司又有相應收入。現在他們還跟很多商場周邊的餐飲合作，你上廁所後還能獲贈餐券，餐廳會返利給他們。

當然，瓦爾公司也提供付費廁所。他們修建一些高檔廁所提供 諸如個人護理、嬰兒尿布、擦拭皮鞋、後背按摩、聽音樂、閱讀文學作品等服務。雖然數量不如免費廁所那樣多，還是滿足了部分人的特殊需要，提高了瓦爾的聲譽。

瓦爾公司自己成立清潔團隊，派出管理車巡查，管理員每天要對當地所有的公共廁所進行3次檢查。在柏林，公司的20輛公廁管理車24小時巡視，無論城市哪個角落的公廁出了問題，他們都能及時處理。據說，便池裡的水都能直接滔起來喝的！由於幾乎所有的廁所都安裝自動清潔裝置，實際清潔工並不多。依靠一系列的精打細算，瓦爾公司很快就獲得了成功。

瓦爾公司居然靠這種廣告收入為主的商業模式一年就能盈利幾千萬。該公司在2003年戰勝寶馬和賓士公司，當選德國最具創意企業。

1976年成立的瓦爾公司現在總部設在柏林，主要生產電話亭、垃圾箱、公共座椅、公共汽車站等公共設施，其中最出名的產品是都市廁所。

他們專門請來義大利、日本的著名設計師，按照不同的風格 和 外形設計出“智慧型”、“挑戰型”等不同的廁所產品。

1988年，瓦爾公司在荷蘭阿姆斯特丹設立分部，20世紀90年代，瓦爾公司進軍美國，在紐約市政廳前蓋起了殘疾人專用廁所；90年代後期，莫斯科和伊斯坦布爾街頭也出現了瓦爾公司的產品，之後還向巴黎、倫敦和羅馬免費贈送1000個男用小便屋，從而將廣告覆蓋面擴展到了歐洲大都市的上千萬居民及遊客。裡面是免費的廁所，外面是賺錢的廣告，這就是“廁所大王”瓦爾的生意經。

2009年瓦爾公司被全球排名第一的國際性戶外媒體公司德高集團(JCDecaux Group)收購後業務發展更加迅猛，目前已經在德國60多個城市開展了業務，還將業務拓展到了土耳其。

（來源：鳳凰財知道）

 

 

 

 

 

 

拆人行天橋，浪費公堂

這個天橋（和平東路、新生南路口）是我往還大安森林公園必走的天橋，每個禮拜平均要走6到8次。
最近被台北市政府把它封起來，説評估要把它拆除。被封起來我已經很堵爛了，因為我不喜歡在十字路等紅燈及走在斑馬線，因為會吸汽機車排出的廢氣，而且走路要格外小心，尤其和平東路丶新生南路路都很寛，要吸很多廢氣。所以我習慣走天橋。
現在又聽說要拆除，真的很幹譙，祇能說是市府不該為了圖利轉角那一戶，而犧牲行人的健康與安全，而且浪費公堂。

我每次都喜歡走天橋，因為：1、空氣較好，2、走路沒壓力，3、又不用等紅燈，4、在天橋上還可以由高處看到街景。5丶我相信對小朋友上學，天橋安全多了！6、而且台北市交通特別繁忙，天橋的好處正可以呈現。
我看不出天橋有何弊？因為天橋上也不會有密閉空間治安的問題。
而且好好的天橋，為何要把它拆除呢？政府錢太多了嗎？

非農民違法蓋農舍，農委會為何縱容？

現行的農舍興建管理辦法本來就限定「農民」才可以蓋農舍。所以也就是雖然農地買賣自由化，但可蓋農舍者仍限於農民身分者。
那麼為什麼會有超過六成的農舍興建者，是非農保身份者呢？
很顯然的是十七丶八年來，農委會違法放水所造成的惡果，可是似乎大家還沒有注意到此！
農委會應該不是等六月來修法，而是趕快落實現在的執法！

「休耕丶稻米保價收購」，非農民是否該享有？

1998年農地自由買賣之後，有一些有資力的非農民，就買農地來投資保值或等增值。結果政府休耕及稻米保價收購政策，均未跟隨農地買賣自由化而調整，結果這些有錢買農地投資的非農民，也跟著享受政府的休耕補助及稻米保價收購的補貼，據說補助的金額比錢在銀行或農會存款利息還高。
到底是否應該給非農民投資的農地休耕補助？
是否應給非農民投資的農地所有者「稻米保價收購的補貼」？（但如果正式出租給農民則另當別論）
的確是值得農委會及朝野政黨省思檢討的！
我個人淺見認為：對於投資型的非農民身分農地所有人，實不應給「休耕補助或稻米保價收購」，農委會真的需要檢討！（以上純為個人居於公平正義的理念，超然之主張）

「盡最大努力維持現狀」vs「兩岸和平協議」？

「盡最大的努力維持現狀」這種說法了無新意丶也太消極了！
其實應該要「清楚宣示」「台灣的現狀已是一主權獨立的國家」展現護衞主權的決心。
同時不能祗有守的份，也要創造出關係改善的進取性；這就是如何創造出一個「伸出橄攬枝」的氛圍，什麼是橄㰖枝呢？
我認為綠營可以主動拋出「簽署兩岸和平協議」的議題，以凸顯綠營愛好和平的主動權。綠營一向採取被動，處處害怕設防的形象，在國際媒體公關上非常不利。
簽署兩岸和平協議的議題，一定程度可以掌握話語權，但其基本前提是：
1、兩岸尊重現狀；
2、尊重雙方體制，尊重台灣2300萬人民維持現狀的選擇權。
「兩岸和平協議」不應被定位為「兩岸統一和平協議」，如果把「和平協議」先自我定位是「統一和平協議」而予以排斥，那就喪失了打「和平牌」的契機！

流浪律師知多少？

目前律師錄取名額每年都幾乎是上千人，造成流浪律師頗多，律師事務所經營困難。
其實為提升國家法治水平，政府部門也需要更多有完整法律訓練的律師，例如各地調解委員會專職人員及調解委員也宜由有律師資格者擔任。
各政府部門法務人員，必須具備律師資格。
檢察事務官丶法官助理均需具律師資格。政府更需成立立法部門，專職人力更需具備律師資格。
而且法律敎育與科技整合及公共政策整合的問題，是當代最大的課題之一，台灣的確比過去進步很多，但仍然必須更強化法律與這些專業介面的整合。
公務人員法制丶法務相關人員，更需與律師特考整合！如此才不會枉費錄取這麼多律師，而成為流浪律師。

不過這麼多律師，也有好處，現在從事公益辯護丶公益訴訟的律師也變多了；可惜的是「公益立法的律師團體」似乎還不多，也尚未成熟。

「不追求法理台獨」說，恐貶抑台灣！

       最近報載民進黨大老洪奇昌前立委在一本新書中，建議民進黨總統候選人蔡英文主席，要「宣示不追求法理台獨」，以跟中國改善關係，才能在2016年大選中勝出。雖然洪立委是好朋友，但他的主張我無法認同，這種說法是一項誤導，也是台灣從已經法理獨立，自我矮化降格為祇是事實獨立。

       

       洪委員所謂「不追求法理獨立」的説法，是指「不制憲，不更改國號，不宣佈獨立」，而且也可以説建立在「台灣現狀祇是事實獨立，而尚未達法理獨立」的前提下。

       

        問題是：「台灣的現況是否是一個主權獨立的國家？」，在歷經1991年國民大會國大代表全面改選，1992年立法院立法委員全面改選後，以及1996年總統直選後，並歷經1992年後三次憲法修改案後，台灣已經徹底落實主權在民，而且完整的法理獨立已完成，所以目前絕大多數的臺灣人民均認為台灣已經是一個主權獨立的國家。這已經可以列為台灣人民的基本共識之一。而且過去民進黨一向主張台灣主權獨立，並積極主張以台灣名義加入聯合國，如果不是一個主權獨立的國家憑什麼加入聯合國呢？所以否定台灣自己是一個法理上丶事實上主權獨立的國家，等於否定過去民進黨帶領台灣人民走過的民主運動的道路。

       

        而認為台灣祗有事實獨立，沒有法理獨立的人畢竟是少數說，而且也是台灣政治光譜上的兩個統獨極端主張者。洪委員過去的立場是不可能主張台灣的法理上尚未獨立的，也不太可能贊成一中各表的，但這幾年他轉向支持一中各表的立場愈來愈明顯，而且公開支持台灣法理尚未獨立，這個轉變，確實令朋友無法接受！

       

       而事實上民進黨在2000年台灣前途決議文，也基本承認台灣已經是一個主權獨立的國家。

       

       至於台灣內部那些人不承認台灣已是一個主權獨立的國家呢？除了利益導向的媚共派外，有趣的是竟然正是政治光譜上屬於兩個極端的，意識形態統獨兩個基本主義者：

1、台獨基本敎義派：

      他們基本上認為目前是中華民國體制，而他們根本上否認中華民國體制，並認為台灣尚未獨立，衹有事實獨立，尚未法理獨立，所以必須通過制定新憲法更改領土範圍及更改國號才算法理獨立。

      台獨教義派最大的盲點是無法說明淸楚「修憲」與「制憲」有何區別？尤其是對於1991年後，已經經過三次成功的修憲，如何可以完全否認之？尤其這些人許多人都曾經在阿扁時代當過官，而且阿扁都當了八年的總統，如何否認此一體制呢？而且他們也無法說明為什麼不改國號就不算獨立呢？又如何達到制憲及建國更改國號的手段呢？

2、終極統一派：

      終極統一派為克意打壓台灣主權，馬英九執政後，國民黨基本上已經成為一個終極統一派的政黨，所以一再宣稱台灣不是國家。可是選舉一到，又開始高呼台灣是主權獨立的國家。選舉一結束，又開始説中華民國不是主權獨立的國家，但台灣祇是地區，翻雲覆雨欺騙台灣人民已經二十幾年。這就是國民黨內部終極統一派的基本立場。

       然而真正的終極統一派，在台灣已經剩下約10%左右的人而已！

3、媚共派：

       中國大陸不承認台灣是主權國家，認為台灣是中華人民共和國的一部份，對他們而言這是基本立場。所以以一再以「九二共識」「一中原則，台灣是中國的一部份」來框架兩岸關係。

       而台灣有許多政商利益集團，在中國有商業利益，所以人在屋簷下，而有許多「媚共」的主張，這也是可理解。

4、至於美國的立場，則頗為弔詭，有時候也不承認台灣是主權獨立的國家(這部份看來不想得罪中國），但以政治實體來對待；然而美國也很清楚主張台灣不是中華人民共和國（PRC)（這部份又為了保留維持現狀的權利。

       

       很有趣的是獨派基本教義派與終極統派，在一議題上，竟然都主張「台灣尚未獨立」「台灣不是主權獨立國家」。然而比較可笑的事，台灣如果不是一個主權獨立的國家，則憑什麼選國會？又憑什麼選舉總統？而獨派人士要求加入聯合國，如果台灣不是一個主權獨立的國家，又憑什麼可以要求加入聯合國呢？

       

       制憲正名或建國主張者，以為「制憲正名或改國號，台灣就可以獲得各國承認，也比較可能加入聯合國」，其實這種想法未免太天真了！基本上能不能得到各國承認，以及能否加入聯合國，關鍵在於中國強力的反對。

        

        而且如果台灣實際進行「制憲及改國號」的行動，則中國是否會對台灣發動戰爭？獨派基本教義派的人士為了説服別人，所以常常以「中國不可能打台灣」來回答，或者「美國一定會出面保護台灣」。其實熟悉國際強權政治邏輯者，大概可以100%確定，中國一定會發動戰爭；而美國一定會在台灣採取制憲改國號行動，或採取獨立公投行動前，全力阻止台灣政府。

        

       所以如果沒有作好充分的台海保衞戰爭的條件及準備，政府是根本沒有資格去推動「制憲改國號」行動的。至於民間團體作此訴求，並採取民間行動，則屬於思想自由丶言論表達自由、及集會結社等基本人權問題。

        就國際法對於一個主權國家的認定標準（領土丶人民丶政府丶主權四要素）而言，台灣已經是一個主權獨立的國家；而且「國際承認與否」？並不影響台灣已經獨立的事實。臺灣已經是一個主權獨立的國家，已成為台灣的共識，法理上也已獨立，祇是國號叫中華民國罷矣！制憲正名並非台灣成為主權獨立國家的要件，台灣主權已經完全獨立，所以也不需要再宣吿獨立！

        

        洪委員的「不追求法理台獨」説，其實質上已經達到綠營自我貶抑台灣的主權的效果，也減損綠營未來談判的籌碼。這也許是反映中國大陸台商們，在中國大陸的專制統治壓力下，集體向中國表達效忠的心聲。但在2014年太陽花學運及香港雨傘革命民主運動之後，中國及國際形勢對香港及台灣的觀點均有所調整，而國內民心也對台灣主體性更加堅定，所以這種主張恐怕招惹的反感，恐怕是不能低估的！