所謂的蛋黃區1486公頃採取區段徵收,民間可分得的土地約594公頃(以40%計算,如果以45%計算則為669公頃),這麼多的民間土地就在「機場噪音區旁」,而且經過區段徵收後土地已經高漲甚多,產業的土地成本暴增,有那一些產業非進入此一噪音地區不可呢?至於政府取得的(892-817)公頃,實際用於自經區者僅139公頃。其餘的蛋白區就更不用説了!
至於第三航站是否絕對必要?也是個問題!並不是有第三跑道就需有第三航站,多了一個航站對旅客及旅客服務業都是不利的。航站集中為一體才符合經營管理的整體經濟效益。而且現有兩航站的使用率已到了非蓋第三航站的需要嗎?而且除了陸客顯著增加外,其餘國際線旅客並無顯著成長率,所以第三航廈是否必要其實是令人存疑!陸客部分其實可以加強台中及高雄機場航班,即可收分散的功能。
桃園機場現有面積1136公頃,包含兩條跑道(另一條副跑道)丶兩座航廈丶兩座貨運站。
現在為了第三跑道及「令人懷疑的」第三航站及139公頃的自經區,其實祇要一般徵收徵收個600公頃就綽綽有餘了。現在卻搞到4600公頃的計劃,可以説「地皮炒很大」。
桃園航空城恐將成為2016總統大選攻伐的重要政策!
桃園航空城吸引了民間及政府及金融機構投入一堆資金炒作地皮,嚴重排擠台灣產業升級及新創事業所需的資金血脈!而且將來為救桃園航空城更將投入更多無謂的資金,這些都再再防礙台灣產業升級!
至於第三航站是否絕對必要?也是個問題!並不是有第三跑道就需有第三航站,多了一個航站對旅客及旅客服務業都是不利的。航站集中為一體才符合經營管理的整體經濟效益。而且現有兩航站的使用率已到了非蓋第三航站的需要嗎?而且除了陸客顯著增加外,其餘國際線旅客並無顯著成長率,所以第三航廈是否必要其實是令人存疑!陸客部分其實可以加強台中及高雄機場航班,即可收分散的功能。
桃園機場現有面積1136公頃,包含兩條跑道(另一條副跑道)丶兩座航廈丶兩座貨運站。
現在為了第三跑道及「令人懷疑的」第三航站及139公頃的自經區,其實祇要一般徵收徵收個600公頃就綽綽有餘了。現在卻搞到4600公頃的計劃,可以説「地皮炒很大」。
桃園航空城恐將成為2016總統大選攻伐的重要政策!
桃園航空城吸引了民間及政府及金融機構投入一堆資金炒作地皮,嚴重排擠台灣產業升級及新創事業所需的資金血脈!而且將來為救桃園航空城更將投入更多無謂的資金,這些都再再防礙台灣產業升級!
沒有留言:
張貼留言