- 一、將鐵路高架化比喻為東門陸橋是錯誤的：台南市政府及某媒體刻意將鐵路高架化比擬如跨越鐵路的「東門陸橋」，來誤導市民的認知，這是嚴重的錯誤及誤導。鐵路高架化應以台北市復興南北路及和平東路三段的木柵線捷運來作比喻才對，或者是像高鐵橋下道路從歸仁沙崙站到歸仁丶新化；以及台鐵仁德中洲沙崙支缐，就是其中台鐵高架化的案例，橋下都是平面道路。而且其中復興南北路還是台北的精華地段，目前這𥚃仍是台北市重要的商圈及辦公大樓所在地，很繁華並無沒落的問題！二、高架化噪音會更嚴重問題？目前舊城區鐵路沿缐並無隔音牆，但高架化後沿線皆可採用最先進的「隔音牆」，而且沿線第一排房子門窗皆「補助改裝優質防隔音效果的氣密窗」，牆壁改採較佳的隔音牆壁，如此噪音會比目前嚴重嗎？相信一定可大幅改善噪音問題！而且隔音牆，若考慮乘客可以坐火車看城市景觀的考慮，可以在一定的高度範圍以透明穿透式的材料來作隔音牆。比起地下化祇有暗無天日的隧道，完全看不到城市景觀，其實很多坐火車的人寧可高架化，因為視野好太多了！三丶地下化風險及維持費偏高：當然高架化會比地下化多一些噪音，但問題是地下化的經費是高架化的三倍，而且地下化在水災，火災丶意外的風險增高，能源維護（燈光及空調問題）成本也高。尤其台南市海安路地下街切斷排水丶及對抗地下水浮力問題丶滲露問題，迄今為害超過二十幾年，殷鑑不遠！四丶高架化妨害老城區的天際缐，妨害舊城區的景觀問題？尋找府城代表性的天際線及景觀，這些思考是不錯的，問題是：老城區的天際缐是什麼？那些是台南市老城區要保護的天際缐？而這些天際缐，那些會受到鐵路高架化的影響？這個問題如果能具體指出，大家一起來保護是對的，問題是週邊的一些建築物，都遠比鐵路高架化高出很多，遮住天際線都是這些房子。而且鐵路沿線有那些舊城區的景觀應予以保護？這些應受保護的㬌觀，那些會受到高架化的影響而變醜？提出此問題來討論是很好的，但要具體提出那些天際線？那些景觀？會受高架化影響！否則恐淪為空洞的口號而已！。更何況台南市已是直轄市，直轄市長每週三都必須參與行政院院會，可隨時向行政院提出建議，並督促行政院來重視本計劃的執行。怎麼可能被取消計劃或胎死腹中，六丶鐵工局認為高架化會拆除更多房屋的説法：
- 我認為絕對的誇大其詞危言聳聽！理由是：1丶目前鐵路路線兩側皆有阻隔圍柵，圍柵內的寬度距離約12米，與高架化的橋樑寬度11.91米比較，應略寛些。2、圍柵的外面兩側通常會一條最少4.5米的維修及救災逃生便道。如果沒有設置維修及救災逃生便道，基本上是鐵工局違法。目前了解圍柵外，一般鐵路局至少尚有三米產權。如果以4.5米維修道全部路權，應已足夠鐵路高架化所需，而且橋下的平面道路可以有兩邊各兩條車道共4條車道及一個機車道，而絕大部分不需再拆除民宅，鐵工局是惡意危言聳聽！如果路權未達4.5米者，應該是極少數的情形，則為了考慮有一條4線道路，從高速公路進出市中心的必要性，仍應一併解決此一問題。但我認為用一般徵收祇犧牲少數這些人，這是不公平的；所以應以容積移轉的方式，在鐵路立體化後，沿線兩側一定距離內土地建物需作全缐都市更新及容積率提高，以增加或轉換容積率的方式抵充，而不會犠牲其權益。七丶高鐵局説25公里高架化需450-500億元，根本就是誇大丶浮編：由於地下化經費是高架化預算的3倍以上，所以8.22公里的南鐵地下化，北端祇能作到聖功女中，如果採高架化則可施工延伸到永康丶新市的邱永漢工業區。鐵工局故意高估説，25公里需450-500億預算，約達每公里約20億元的預算，這是故意誇大不實。諸舉下列諸高架化的實際成本供比較：1、員林高架化（已接近完工）：距離：3.98公里， 經費：40.72億， 平均每公里：10.2億2、沙崙支線（已通車）。 :6.43公里，。 ：58.43 : 9.1億3、屏東潮州（已通車）。 ： 19.37公里。 ： 245.7億。 ： 12.7億從這些具體案例顯示293.6億元，若採取高架化則要做到永康丶新市邱永漢工業區，應是綽綽有餘！
沒有留言:
張貼留言