原軌施作，免徵民地：
事實上在原軌下挖施作永久軌，下挖的寬度約16.3公尺，以目前軌道圍柵約12公尺，祇需在圍柵向外各2.15公尺，即可有寛16.3公尺的地下墜道。而目前圍柵外超過5、6公尺內的距離，都仍是國有地或公有地或國營事業用地。有的地段甚至有更多的公有地。所以在原軌施作永久軌，其實是完全可以免徵收民地的。
而這些土地的價值遠大於仳鄰圍柵旁2.15公尺範圍內的地上建物，這些建物很多都是違章，其價值超過10倍以上。
仳鄰戶佔用公有地問題：
而在鐵路現場，兩側的確有部分地段許多建築是很貼近圍柵，尤其是西側，但真正連2.15公尺都沒留空的，其實並不多。在這2.15公尺範圍內可能拆到的這些房子，其實許多都是違章建築丶而且很破舊，幾乎全部都是佔用公有地，有些完全沒有租賃關係，頂多繳納使用補償費。
「佔用戶」祇是「肉票」：
這些就是台南市政府及鐵工局想要保護的對象，希望不要去拆到西邊這些房子，而東移去徵收東側的民地來作永久軌。
問題是這些要保護不要拆的房子，它的基地都是國有地丶公有地丶國營事業用地，所以表面是「減少拆房子」，而實際上就是要「保護這些公有地」不要被撥用或徵收，因為土地的價值是這些房子的10倍價值以上。所以「少拆房子」講的非常神聖，其實是成為「保護公有地」的「肉票」。
「公地優先使用原則」優先適用：
衡量公共交通建設實施的公共利益，如確有其必要性，則必要時拆遷民屋及民地本不是問題。東移案構成爭論在於本來可以選擇不徵收民地，而在原軌施作永久軌，但卻選擇東移徵收民地及拆遷民屋，這是違反「公有地優先使用原則」。但鐵工局的理由之一就是「少拆房子」，但我們已分析所謂少拆的房子其實是佔用公有地丶國營事業用地，所以「房子」成為公有土地的「肉票」，而這就是「公共建設公有地優先使用原則」較優先？或「少拆房子原則」？何者優先適用？當然土地的價值在此遠大於建物，當然應優先適用「公地優先使用原則」。
「狡兔死，走狗烹」：
然而這些房子的住戶，就真的保護了嗎？其實市政府研擬的「鐵路地下化後都市縫合計劃」要實行時，這些佔用公有地的住戶，都將被國有財產局及國營事業，予以收回趕走；不但補償費拿不到，可能還要賠償政府佔用補償金。
先射箭再劃靶心：
鐵工局96.9版本送行政院審核，該版本原是在原軌道施作永久軌（簡稱原軌版），臨時軌採用租用民地，完工後返還民地；但行政院交給經建會審查，96年10月經建會卻以增加土地活化利用回饋政府財政，要求重新規劃。因而才有後續98年9月行政院核定的東移版，所以增加國有土地活化利用，以填補政府財政困境，成為非工程技術性的財政目標。所以在此目標下，鐵工局「先射箭，再來劃靶心」，98.9的版本由原軌版變成東移版的理由，其實就是怎麼編來迷惑人民丶紊亂人民丶欺騙人民的理由！
所以以「減少拆房子」的神聖理由，其實祇是以「房子」為肉票，真正的目的是要「減少公有地被撥用或徵收」。
高架化也面臨同樣的誤導：
減少拆房子，不但成為東移案的肉票，在本人提出高架化的主張後，「拆更多房子」也成為鐵工局及台南市政府誤導社會大眾反對高架化的理由。
但如前所述鐵路圍柵兩側尚有約6公尺土地都是國有地丶公有地及國營事業用地，而有許多路線有更多的公有地，所以鐵路沿線平均約有25、26米的國有地或公有地。而本人主張的高架化在原軌中心施作橋墩，採T字形高架橋，橋下形成約23公尺的平面道路，中心橋墩5公尺，兩側各二個車道及一個機慢車道，這個方案其中最重要的目的就是要增加一條聯外道路，以解決高速公路進出台南市區塞車的問題。其兩側各二個車道及一個機慢車道的寬度是（3.5+3.5+2）=9米，亦即（2+3.5+3.5+5+3.5+3.5+2）=23米。所以原來鐵路及沿線公有地來建鐵路高架化，已是綽綽有餘。就算其中有少部分私有地，也是極少數例外，而且可以透過容積率移轉的方式，可將其權利轉為容積率而分配在沿線土地上，而不會減損其價值。
至於沿線佔用公有地的現住戶，如何保障其居住的權利，當然也是一個應予照顧的問題！但不應以「房子」為肉票，而保護「國有地丶公有地不被撥用或徵收」的道理是相同的。
