（一）外勞與基本工資脫鈎：
國內勞工有最低基本工資的保障，目前最低基本工資是新台幣19047元，而且本勞外勞一體適用。
二十幾年來民間企業一直要求外勞應與基本工資脫鈎，理由是新加坡丶香港均未有外勞適用基本工資的問題，為什麼台灣要適用呢？由於台灣的外勞薪資較貴，導致台灣產業被迫外移到中國或東南亞，這幾年許多台商想要回台灣設廠，但也因外勞薪資釘住基本工資，使擬回台設廠的台商怯步。在中國大陸投資受害的台商高為邦，就大力主張政府要吸引台商回台投資，祇要將外勞與勞基法基本工資脫鈎，即可發揮很大的效果。
但企業界的要求一直未得到中央政府的同意。從李登輝時代到陳水扁丶馬英九，都沒有解決這個問題。阿扁時代將家庭看護工排除在勞動基準法，所以目前家庭看護工就不適用勞基法，而不適用基本工資，他們的薪資仍停留在15840元！
中央政府不分藍綠反對將「外勞與基本工資脫鈎」，其反對的理由，無非是中華民國是國際勞工組織的成員，基於平等及丶人權的理由，及來自國際勞工組織的壓力及外勞供應國的要求。另外就是國內的勞工團體的反對，他們擔心引進更便宜的外勞，會使資方更想用外勞而打壓他們的薪資及就業率！
目前這些反對的理由尚不足於說服我，理由：1、是香港、新加坡可以，臺灣為何不可？2、而且留在國際勞工組織，對臺灣有何政治效益？沒參加又有何不利！3、而且外勞薪資本是國際自由巿場，臺灣廠商所提出的薪資價格是否有吸引力？是否有誘因吸引外勞來臺灣，就由國際勞動市場來決定！4、至於國內勞動團體的反對理由也不對，因為本勞本來就有基本工資保障，而外勞人數可依本國就業巿場的情形而訂出總量管制，所以他們的顧慮顯然是多慮而已！5、至於平等及人權的觀點，則是見人見智，因為不同國家的生活物價水平不同，外勞供應國的物價水平及生活所需的費用，遠比台灣低，所以平等的觀點不能祇依貨幣的數字，而必須結合物價及生活水平所需費用綜合考慮，也就是實質購買力問題！
中央政府仍應再審慎重新評估，儘快將外勞薪資與本勞的基本工資脫鈎！如此將可提供更多台商根留台灣，而且能提供更多的就業機會！
（二）改善政府效能問題？
中央政府的行政效率低落，我在縣長任內感受特別深！在李登輝時代還特別針對行政效率問題，作過許多檢討，印象中在經建會丶研考會及行政院跨部會整合，都曾經多次針對這些問題檢討過。在陳水扁時代，因為從民選民意代表到地方首長的洗禮，所以對行政效率，也比較重視，追蹤頻率也較高，可惜缺乏一個「行政革新及效率提升的中央管考機制」。但到馬英九時代，表面上尊重官僚體系，實際上行政效率低落，成為普遍性的問題。為什麼造成行政效率低落的原因在那裡呢？我認為：
1、中央應設立一個「行政革新及效率提升的中央管考機制」：
而且負責的層級不宜太低，應該要有部會行政首長以上的歷練，而且要熟悉法律及政府管理，並且應該聘請各個領域民間企業的實際負責人擔任諮詢顧問，以充分表達民間的心聲。
這個組織要檢討目前的法律及行政命令，是否有侵犯人民基本人權及正當的法律程序，及檢討管制的公共利益及手段的必要性的關係，同時也要檢討法規是否疊床架屋，及行政效率等問題！
2、環境影響評估程序及區域計劃委員會，重覆審查。
在許多開發案例中，環評委員會審查通過的案，在區委會又重新來一次審查同樣的議題！
3、肅貪及防弊組織疊床架屋，公務員動輒得咎：
（1）、肅貪及防弊組織疊床架屋：
目前政府的肅貪組織有傳統的「法務部調查局」，及新增的「法務部廉政署」，過去肅貪本是調查局的業務之一，原來也另有法務部政風司。除此之外檢察總長下有一個「特偵組」，而每一個地檢署也都有一個「肅貪組」。此外防弊組織，各單位都有政風人員丶主計，及監察院及審計部及各地的審計處。可以說肅貪及防弊組織疊床架屋。
（2）司法凌駕行政，寃枉他人也不需負責：
不祇是肅貪及防弊組織疊床架屋；而司法凌駕行政，往往在沒有真正了解相關案情，及有合理懷疑的証據下，檢調即濫行發動司法蒐搜偵察，並透露新聞給媒體，而案件即使最後不起訴或判決無罪，一般公務員的人格已受到即大的傷害，而且受到司法的折磨身心俱疲。所以在目前公務員祇好採取保守丶被動，多做多錯，少做少錯，不做不錯的心態！
而且問題持續惡化的原因，是司法人員濫權追訴行為，卻沒有任何責任，也沒有制衡的機制。如何制定合理的約制？檢討司法需在合理了解案件，且要有相當証據合理懷疑後，才可以進入搜索追訴。司法不自制，行政難有效率！
（3）監察院及審計室，踰越行政丶監察的分際：
行政丶監察權本有憲法上的分際，監察權及審計權卻往往自我膨脹，干預行政政策決策。例如蘭花園區為提升蘭花產業的國際競爭力，原來中央政府政策補助地方興闢園區公共設施即沒有自償性的要求，但審計處承辦人員個人主觀意見片面干涉行政權，要求要有自償性；這就是防弊機制自我膨脹，無人約束，反而妨害國家的競爭力。
4、中央跨部會間的整合能力問題：
政府的效能，中央是關鍵，有許多事務是各部會自己的業務，但有非常多事務涉及跨部會的整合，而跨部會的整合能力的重要性往往被低估，而這些跨部會整合涉及（1）專業整合力。（2）政治位置的重要性及代表性。（3）決斷力。如何提升跨部會整合能力，是行政院的大課題。
5、中央與地方的溝通整合問題：
臺灣目前中央與地方欠缺制度化的整合機制。五都市長可以參加行政院會，或派副巿長參加！但其它縣巿首長卻由內政部長召開，而且不一定開，這是一個管理系統的大盲點。事實上行政院應與地方縣巿長召開定期的溝通會議，解決中央制定的法規丶制度，在地方執行的問題，中央並能聽取地方的心聲與需求，如此才能上情下達，下情上達，這種會議對國家行政效能的提升太重要了！
（三）中央政府應鼓勵並協助地方開闢工業區。
在政府鼓勵在中國大陸的台商回流，其實面臨的是二個問題，一個是勞工，涉及外勞的比重及與基本工資脫鈎問題，而另一個問題是工業土地供給問題！有些人以為台灣尚有不少閒置工業區土地，而對工業區土地開發在環評及區域計劃變更百般刁難，好似對付敵人，實在「過猶不及」。而也有人以為台灣不再需要擴大工業經營規模，我認為這些都是不了解市場現實的說法！要讓台商根留台灣，工業土地的平價（合理反應成本的價格）供應是絕對必要的，但馬政府這幾年雖然高喊台商回流台灣，但對如何平價提供工業用地，似乎毫無著墨！
我在台南縣長任內為發展地方經濟，拜託台糖公司開發臺糖已報編的「大新營工業區」，但因為經濟部認為產業外移中國，許多工業區套牢，所以不再開闢工業區，臺糖也就完全放棄此一計劃。而經濟部為去化既有工業區土地，乃提出「006688方案」促銷工業區，而經濟部在台南縣沒有工業區，所以中央的政策台南縣完全沒有受惠。
1、我的台南經驗：
------ 成功開闢三個工業區的實例
但為了地方經濟的發展，我決定縣政府自行成立工業區開發基金，縣府自己成為開發主體，自行開闢大新營工業區（後來更名為柳營科工區）。後來又因為奇美許文龍有「液晶電視專區」的倡議，而委託奇美集團開闢了「樹谷園區」；另外配合南科需求及在地產業擴張而開闢了「永康科工區」。我任內總共開闢了三個工業區，合計約650公頃。另外規劃七股科工區及麻豆口工業區的開發。目前三個工業區均已完全成功出售，而廠商許多已生產，有的正建廠中，可以說是非常成功，非常搶手！
2、中央應鼓勵丶協助地方政府開闢工業區：
我在台南縣政府開發工業區成功的經驗，証明地方自行開闢的工業區在：（1）、效率上比中央快很多，（2）、也比較貼近廠商的需求，（3）、而且成本也中央便宜很多。如果中央政府能鼓勵各縣市政府自行帶頭結合產業界來開闢工業區，對帶動經濟發展效益很大，所以中央政府應抱著鼓勵丶協助的態度，甚至培訓地方政府開發工業區的專業知識及經驗，讓地方政府在經濟發展上也能起帶頭衝的角色。
3、鄉村型工業區：
許多在地的中小企業沒有污染丶沒有廢水及廢氣排放，在沒有政府開闢的大型工業區可供進駐下，往往被迫違規在農地上使用，造成很多困擾。政府應在鄉鎮地區，結合在地的產業，規劃中丶小型的「鄉村工業區」，特別是「沒有廢水排放丶沒有廢氣排放的產業」，特別適合規劃較中丶小型的鄉村型工業區，讓在地產業可以更方便留住故鄉提供在地就業的機會
（四）海港型的自由經濟區
馬政府正如火如荼的推動自由經濟區，並把自由經濟區視為臺灣經濟振興的救命仙丹，但歷經五年多自由經濟區規劃案的內容一變再變，到目前為止大家都評估目前自由經濟區的規劃案仍是「空包彈」，缺乏具體的誘因！
1、桃園航空城淪為炒地皮開發案，反而不利產業進駐：
原來朱立倫在桃園縣長時代炒作的桃園航空城，馬政府也順勢哄抬將之列為重要計劃。但規劃到今五年，能否成功？
（1）「沒有蛋黃的空包彈」：
連長榮航空張國煒董事長都不捧場，公開表達桃園航空城是一個沒有蛋黃的「空包彈」，主要原因就是缺乏產業誘因，反而長榮航空所需要的「航空維修園區」，政府卻遲遲無法提供土地。
（2）「航空物流園區」仍經營困難：
而且大家質疑最關鍵的是，目前OT委外給遠雄集團經營的桃園機場的「航空物流園區」，仍處於廠商未能充分進駐，經營虧損的狀態，而這是機場的核心產業，連核心產業都很難做大的情形下，桃園航空城就算列入自由經濟區，又有何產業可吸引進來呢？
（3）土地炒作，反扼殺產業進駐：
而且馬政府團隊大搞桃園航空城，卻不優先解決產業的土地取得問題，反而讓土地大規模炒作，將來產業土地又採取區段徵收方式取得，勢必大幅度增加產業用地的成本，讓產業進駐更困難！
（4）空港型經濟自由區仍以航空物流為核心：
桃園航空城規劃的邏輯太虛浮不實，也脫離產業的現實邏輯，想要從航空物流中心，擴大到深層加工有其現實的困境。畢竟空運成本偏高，而許多零配件不需經由空運，並沒有進駐到桃園航空城自由經濟區的特別誘因；如今因為土地炒作成本再墊高，更增加其競爭的困難！沈層加工這一塊作不起來，其它的醫美服務更是笑話，反而不如學荷蘭阿姆士特丹的史基輔機場，開放賭場及會展中心。
2、海港型的自由經濟區：
目前台灣仍有一點優勢是「Made In Taiwan」比「Made In China」在國際上較受肯定，價格也較好。臺灣應充分利用中國大陸的一些零組件，以臨近臺灣的沿海省份的零組件，以海運方式降低成本，而在台灣一些土地較便宜的港口，以該港口週邊土地規劃為海港型的自由經濟區，專門作利用大陸零組件，以「Made In Taiwan」為號召，可能還具有一點國際競爭力！目前台中港週邊丶台南安平港南邊土地丶麥寮港週邊土地，都是可以發展「海港型自由經濟區」。
當然在海港型自由經濟區可以考慮在外勞政策上較為寛鬆些！
目前經建會在自由經濟區的規劃上，似乎缺乏這種所謂「海港型」「深沈加工」「Made In Taiwan」，的「海港型自由經濟區」的規劃！其實在這個部份，兩岸的確仍有分工的經濟效益，值得重視！
（五）改善國內的投資環境仍有許多值得探討的問題，例如現有違規使用土地的產業，如何協助他們解決困難等。茲謹拋磚引玉提出四項議題供大家參考！這是一個政府應持續努力的課題！
沒有留言:
張貼留言