全國公投？或逃命圈公投？

全國公投？或逃命圈公投？
核四是否停建？或續建？自從新任行政院長江宜樺拋出以全國公投來決定後，在台灣掀起一場政治、社會的大震動！因為大家沒有預期馬英九政府會同意核四採取公民投票來決定。在野陣營及反核人士、環保團體，面對馬江投來的這一記大轉彎的變化球，的確一時之間不知如何對應，而各出招式。

贊成公投，或反對公投？
許多環保團體及反核人士領袖皆反對公投者，例如綠盟及柯一正導演，認為公投不能決定安全；民進黨認為馬江是以公投護航「核四」續建，因為公投門檻太高，需全部公民二分之一約915萬出席，且有457.5票以上贊成停建才能停建，所以認為核四公投是一個馬江政府精心計算的策略。但民進黨已決定正面迎戰公投，鼓勵大家出來投票，以衝破公投的高門檻！

停建案？或續建案？
至於公投題目應採停建案，或續建案？攸關公投案能否跨過高門檻的出席率！行政院及國民黨已決定採取停建案，但民進黨及反核團體認為國民黨是主張續建的政策，但公投題目卻故意提出「是否贊成核四停建及不能運轉？」，與其本意不符，所以不能提出；並主張國民黨應提出「是否贊成核四續建？」，小英辦公室亦持此主張；台聯黨因過去反ＥＣＦＡ公投的經驗，知道續建案在公投審議委員會無法通過，傾向不支持提續建案。但民進黨已決定不提出「是否贊成核四續建？」，理由是與該黨一貫主張不符。

一部鳥籠公投法
台灣反核運動已有３０年的歷史，反核運動有一段很長的歷史是跟「公民投票運動」掛鈎，所以在林義雄的號召下「核四公投」成為台灣反核運動一個共識。但公民投票法雖經很長時間的努力，終於在立法院通過立法，祇是可惜通過的卻是一個「鳥籠公投法」，是一部從連署提案、通過都是高門檻的；甚至限制行政部門提案的公投法。所以公投法通過後迄今六、七件的公投案，都未能通過。而林義雄先生甚至灰心的放棄再推核四公投，甚至反對核四公投，而主張應先修改補正公投法。面對鳥籠公投法，全國性公投反而成為國民黨可操弄的民意背書。

核四要全國性公投嗎？
行政院長江宜樺提出核四公投後，就將之定位為全國性公投；而依公投法第二條規定，電力、能源其權限屬於中央，所以應實施全國性公投。此一主張提出後，不祇是立院國民黨團，包括台北市、新北市長也皆支持全國公投，連民進黨立院黨團及黨中央均接受全國公投。幾乎很少反對全國性公投者，祇有筆者及台灣環保聯盟、及台聯黨主張應實施「逃命圈公投」，而立法院民進黨團也在立法院教育委員會推動此一「逃命圈公投」條款的立法，但聲音總的來說非常微弱！至於筆者主張逃命圈公投與全國公投的關係如何？是一個互斥關係，祇能二選一？抑或是併存關係？或是競合關係？或者是有優先性關係？

逃命圈公投的法理？
筆者在２０１２年福島核災一週年時，認為福島核災後台灣反核的意識已達一個高峰，如何利用這一股民氣徹底終結核四，而評估全國性公投，在鳥籠公投法下無法過關。經與環保聯盟幾位教授討論後，乃另闢蹊徑，主張生存權優先保障性，草擬一「逃命圈公投」的條款，即在「核子反應器設施管理法」「增列第六條之一」，主張在核四廠週邊逃生圈５０公里範圍內人民，有追求保障其生存權的公投同意權。本法案已於２０１２年３月送立法院。逃命圈公投的理由是：
１、核四公投的全國公投是電力、能源政策及建設，是經濟問題，電價高或低問題。是公共政策民主參與權，也是廣義的參政權。
２、但核四廠放置核燃料棒、運轉、並放置高放射性高毒害性的核廢料，是直接威脅居民的生存權、健康權、財產權，而生命權是最優先的基本人權，優先於國家、優先於憲法，也是一切基本人權及權利的根源，是不可剝奪的天賦人權。
３、２０１１年３１１福島核災事故，活生生的讓全世界看到，核災並非不可能發生！而且一旦發生是人類的科技能力目前無法處理的！而福島核災的逃命圈（強制撤離圈）為５０公里範圍，在此範圍人民的健康、生命、財產會受到徹底的傷害；而事隔二年多，２０公里內也幾乎仍是不可居住區，而廢棄的核電廠在４０年內仍無法完全處理，仍是一個超高危險科技很難處理的輻射危害廠。所以以５０公里範圍內縣市為逃生圈範圍。
４、生命權、健康權優先於經濟選擇權、參政權，財產權優先於經濟選擇權、參政權。
生命權的優先保障性，是不可被剝奪的權利，所以縱已有全國性公投，也不足以剝奪核四在地５０公里逃命圈範圍內縣市公民同意權。
５、舉輕以明重，低放射物廢棄物需經所在地縣市公投同意，高放射性的更應公投同意：
依據「低放射性廢棄物處理場管制條例」之規定，核電廠放置核燃料棒，開始試營運後所產生的核廢料，分為高放射性核廢料、中高放射性核廢料及低放射性核廢棄物，其中高放射性及中高放射性廢棄物，目前尚無最終儲存方案，而仍儲放在核一、核二、核三廠，其毒害性為低放射性廢棄物的億萬倍，但目前依該條例，最低的放射性廢棄物處理場的設置，就需經場址所在地縣市政府舉辦公民投票同意後，才可興建！則舉輕以明重，輕的需經所在地縣市公民公投同意，則重的更應經同意。亦即核四所在地逃命圈範圍縣市均有公民投票的同意權。

「全國公投」與「逃命圈公投」的關係？
「逃命圈公投」與「全國公投」的關係如何？是一個互斥關係，祇能二選一？抑或是併存關係？或是競合關係？或者是有優先性關係？
我認為核四「全國性公投」是一個經濟政策選擇權，是公共政策民主參與權，屬於參政權的一種；但「逃命圈公投」同意權則是生命權的保障；兩者的法益高低比較，當然生命權保障遠高於參政權保障；所以顯然「逃命圈公投」具有優先性，也就是不管「全國公投」結果如何，都不可以剝奪「逃命圈公投」。
既然「逃命圈公投」具有保障生命權的優先性，而舉辦全國公投祇是參政權的一項體現，全國公投不能剝奪逃命圈人民的生存權；所以與其浪費資源於「全國公投」，再來進行「逃命圈公投」，不如直接進行「逃生圈公投」。

民進黨散彈打鳥？
民進黨面對馬江核四公投，推出反核三法（公投法、非核家園條例、核子反應器設施管制法「逃命圈公投條款」），明知：１、全國公投５０％出席投票率不可能達到；２、修改公投法５０％的出席投票率，在立法院無法過關；３、以「非核家園條例」要求２０２５達成廢核一、核二、核三，不但在立法院過不了，反而模糊焦點，授予國民黨宣傳「電費大漲」的機會，增加反核四的困難度。而另一位反核大將呂前副總統，明知核四公投國民黨已定位為全國公投，而新北市地方公投，在公投法無明確法源，在公投審議會會被駁回，仍然大力推動新北市地方公投。所以可謂百花齊放、百鳥齊鳴，而其實就是散彈打鳥，迄今並無整合出一個贏得策略。
而逃命圈公投是一個最有機會贏得策略，卻是民進黨不願主推的策略，它的理由何在？令人費解！
我曾經跟民進黨祕書長、副祕書長討論幾次，他們認為「逃命圈公投」條款在立法院也是過不了；也擔心主張逃生圈公投會得罪贊成全國公投的人。但究竟民進黨在核四案，除了正面應戰外，贏得策略是什麼呢？請告訴大家，怎麼贏呢？其實沒有贏得策略？往往最關鍵的原因，是沒有贏的決心、貫徹的意志！如果這麼好的時機廢核四沒有成功，對民進黨一定是大扣分。
如果民進黨能聚焦「逃命圈公投」，並整合反核團體、藝文團體及媽媽監督核電聯盟，在立法院全力推動逃命圈公投條文立法，而反核團體在立法院外強力動員群眾監督，則一定可以達到立法成功的目標。歷史不會給台灣太多時間去虛耗，要儘快成功的結束核四的戰場，而不是朝野、社會耗在這一個議題。