讓我們許這片土地愛與希望，用熱情與行動，共創美好未來
2013年12月30日 星期一
期待一個願意解決台灣困境的政黨
期待一個願意解決台灣困境的政黨
再過二天就要邁入2014年！
過去一年最大的感觸是，台灣正面臨經濟加速衰退與邊緣化丶少子化持續惡化，貧富懸殊持續擴大，而政府嚴重失能，人民看不到未來的嚴重危機！
人民對現有政黨無心及無能解決這些困境，已經從期待到絕望，不再抱有期待！
台灣的確需要有一個能夠滿足下列四大面向的政黨：
1、照顧婦幼丶學生丶老人丶弱勢，建立健全社會安全照顧網，走社會民主路線，推動搶救少子化危機、搶救年輕崩世代政策的政黨！
2、深化改革台灣民主體制，推動票票等值公平競爭國會體制改造，及徹底杜絕地方選舉黑金問題、暢通賢能人才參與的選制改革，推動台灣第三波的民主改革運動！
3、推動台灣經濟振興政策及推動平衡城鄉落差丶平衡南北落差具体對策的政黨，
4、對中經貿投資文教往來政策，能建構透明化丶務實理性、傾聽丶對話丶又能兼顧確保國家安全、社會安全，整合台灣最大共識的評估平台的政黨。
目前政治市場，充斥著為選舉而選舉，對於改造台灣搶救台灣的政策的推動興趣缺缺！期許台灣能在２０１４年有一個誠心解決台灣各項困境，推動改革的政策的政黨。
再過二天就要邁入2014年！
過去一年最大的感觸是，台灣正面臨經濟加速衰退與邊緣化丶少子化持續惡化，貧富懸殊持續擴大，而政府嚴重失能，人民看不到未來的嚴重危機！
人民對現有政黨無心及無能解決這些困境，已經從期待到絕望，不再抱有期待！
台灣的確需要有一個能夠滿足下列四大面向的政黨：
1、照顧婦幼丶學生丶老人丶弱勢，建立健全社會安全照顧網，走社會民主路線，推動搶救少子化危機、搶救年輕崩世代政策的政黨！
2、深化改革台灣民主體制，推動票票等值公平競爭國會體制改造，及徹底杜絕地方選舉黑金問題、暢通賢能人才參與的選制改革，推動台灣第三波的民主改革運動！
3、推動台灣經濟振興政策及推動平衡城鄉落差丶平衡南北落差具体對策的政黨，
4、對中經貿投資文教往來政策，能建構透明化丶務實理性、傾聽丶對話丶又能兼顧確保國家安全、社會安全，整合台灣最大共識的評估平台的政黨。
目前政治市場，充斥著為選舉而選舉，對於改造台灣搶救台灣的政策的推動興趣缺缺！期許台灣能在２０１４年有一個誠心解決台灣各項困境，推動改革的政策的政黨。
2013年11月24日 星期日
南鐵地下化爭議與契機
台南鐵路地下化抗爭事件成為繼大埔事件後全國矚目的焦點。
回顧南鐡地下化歷史，民國84年第一次鐵工局的規劃案，即採取原軌施作永久軌。
但在民國91年阿扁總統初期，鑑於鐡路地下化經費昂貴，是高架化的3倍，因國家財政困難，行政院乃商請台南市丶台中市政府，希望二市採取高架化，並提出若採高架化，則經費中央全額負擔；而地下化則地方要負擔3成。結果台中市胡市長同意改採高架，而台南市許市長堅持古都要地下化。但因台南市政府負擔不起3成，而遲遲無法定案；直到96年蘇貞昌任院長時，同意市府負擔降低為12.5%，才正式拍板定案。
96.9交通部鐵工局送給行政院的版本仍採原軌版，施工期間臨時軌則仍採取徵用（即租用），完工後土地仍歸還原地主。但96.10.25經建會審查時即以「軌道次類別建設經費拮据⋯請評估本建設工程與鄰近區域一併辦理都市更新計劃，以土地開發效益挹注本案工程經費之可行性」，才將原來臨時軌變更為永久軌（此即東移版），而徵用改為徵收。而98.9行政院核定者即為此一東移版。
而地方人民一直以為是原軌版，而直到101年市政府擬定東移版都市計劃時，才驚覺臨時軌已成永久軌，徵用已變更為徵收。
目前反東移自救會的主張，其實是84年到96.9鐵工局一向的方案；鐵路地下化本來在原軌道下施作永久軌，才是一般正常現象，這也是鐵工局在96.9以前一直採取原軌版的理由。將永久軌東移，在基本上就是違反公平原則，而其動機竟是「國家財政困難⋯土地開發效益挹注本案工程經費」實在令人難以想像。目前市政府及鐵工局以少拆房子作為東移案正當化的理由，是一個先射箭再劃靶的托辭，其實「鐵路兩側有許多公有地」，如果在原軌作永久軌，將可以不用徵收到民地。所以「少拆房子」其實是為了掩飾「公地不用，卻強徵民地」的真相，也是違反都市計劃法第42條，「公共建設優先使用公有地」的原則。
由於未來抗爭可能會拖延2、3年，我認為正好可以有時間好好檢討南鐵地下化政策。目前南鐵地下化，總經費293.6億元，卻祇作8.23公里，侷限於原來省轄市舊台南市區，完全沒有考慮永康與府城區間的都市縫合，及利用鐵路立體化新生聯外道路，解決府城到高速公路交通擁塞的問題。南鐵地下化核定時台南縣市尚處於分立狀態，當時台南省轄市的本位主義思維已不足取，如今台南縣市已合併升格為直轄市，應該站在大台南一體的大局，來思考台南鐵路立體化的問題。
我主張在現有核定293.6億元範圍下，應採取全線高架化，理由如下：
1、地下化祇作8.23公里（祇作到聖功女中），但高架化可作超過20公里，至少可作到新市的邱永漢工業區；擴大解決鐵路阻隔的範囲，在國家財政困難之際，這才是最務實可行的方案。
2、高架化才能新增一條橋下4線道路，解決府城進出永康交流道，聯外交通阻塞問題，並吸引更多人潮進入府城核心，振興老城區經濟。而相反的祇有府城地下化，則兩端形成隆起阻隔結構物，新增聯外道路將在聖功女中處永久性的阻斷，而永遠喪失機會。
3、全線高架化才能讓快速發展的永康與府城的北區，得到充分完整的城市縫合效果，而大台南直轄市的城市格局，一下子就擴大很多。如果祇是府城區地下化則祇有東區與中西區有縫合效果，但效果也不大，完全展現不出直轄市的格局。
4、地下化施工，連續壁30公尺深入泥岩不透水層，而阻斷鐵路以東地下水由東向西流，造成鐵路以東，地下水位大幅升高，地盤軟化，地震來時土壤容易液化，並容易造成大規模房屋倒塌的危機。而鐵路以西則有地層下陷，房屋受損，海水倒灌的危害。台南市海安路地下街800公尺，造成的災難，已是市民的痛，南鐵地下化8.23公里，將使台南市陷入更不確定的高風險中。高架化則不但便宜丶施工快速，而且完全沒有此風險及危機。
5、高架化在原軌上方施作永久高架軌，也可以免除目前自救會所面對的無奈及困難！
南鐵地下化的是非與抗爭，的確考驗台南市賴市長及自救會，但如果能因而喚醒市府團隊及市民，重新站在大格局的思維，而且務實的重新檢視南鐵地下化，並勇而改採全線高架化，則將是台南發展的新契機。否則不但抗爭不斷，未來台南潛藏的災難，也恐將影響台南的興衰！
2013年11月22日 星期五
2013年11月21日 星期四
社區營造與在地經濟振興-----兼談台灣社造運動的問題？
從事社區總體營造的工作者，最能切身感受地方政府對社區總體營造的重要性！
台灣的社區總體營造運動，經過了20年的努力，雖然觀念丶口號朗朗上口，但實際拿得出成果，而且具有持續性者，數量仍然有限。這涉及幾個值得探討的議題：
一丶社區營造與地區產業振興：
社區總體營造（以下簡稱社造）與地區振興的關係非常密切，原來社造的目的是為了振興地方，所以説「地區振興」是目的，但社造是一套「方法論」或「手段」。但地區振興關鍵的是就業機會，亦即地方產業振興及提供就業機會問題。
社造問題及理念之形成，實源自於一些產業沒落地區，因為經濟衰退，就業困難，人口外流丶人口老化，所産生的問題，及如何振興此種區域？所產生一套思維丶方法論！例如農業區丶山村丶漁村丶礦區及沒落的傳統工業聚落，面對產業競爭力衰退，人囗外移丶老化等問題，社造就是為了解決這些困境的一套方法丶策略丶手段！
二丶台灣社造的一些盲點：
台灣社造經過20餘年的努力，雖然觀念已相當普及，也有相當成果，但觀之台灣的南北差距丶城鄉差距愈拉愈大，實在可以説「革命尚未成功，同志仍需努力」！而這之中究竟出了什麼問題？又有那些值得反省與檢討之處，的確是一個課題，我個人認為以下問題值得檢討：
1、社區營造被窄化為村里社區發展協會範圍的營造：
社區總體營造的社區，其英文Community原意,其實範圍不限於村里，而是一個更廣泛的概念，從地理上的共同生活圈，到共同職業的團體或各種社團團體例如同鄉會丶校友會丶同業公會等概念很廣；但台灣翻譯成社區後，產生跟目前內政部針對以村丶里為範圍的「社區發展協會」的社區，造成無法分割的混淆。目前從政府單位到社區營造工作者，絶大多數仍陷入村里社區為營造範圍的格局，的確在全球社區總體營造，很少有像台灣範圍格局這麼小的。太小的範圍，造成建構社區產業系統困難！
其實要建構一個地方的特色產業系統，幾乎都要以鄉鎮規模為範圍，甚至於是數個鄉鎮為範圍來營造，例如台南芒果產業的營造就涉及山區七個鄉鎮！
2、為什麼而營造？
文化營造到産業營造：
台灣過去的社區總體營造
2013年11月18日 星期一
2013年11月10日 星期日
南鐵地下化是否造成土壤液化危機？（續一）---答覆市府的反駁！
台南鐡地下化，其8.23公里的連續壁是否會阻斷地下水？並造成鐵路以東地盤軟化，地震時容易造成土壤液化，房屋大規模倒塌的危機？
台南市政府作了立即的回應，認為地下水在鐵路地下化後8.23公里連續壁，東西兩邊的水位落差祇有120多公分，如果敲除連續壁上方5公尺，則可降低到兩邊的落差僅24公分，而且保證不會發生海安路第二。台南市政府宣稱其說法是依據成功大學公共工程研究中心李德河教授等的研究，所作的答覆。
這種答覆我認為值得懷疑。我也曾就這問題與李德河教授請敎，發現李教授的幾項假設，其實大有問題：
，口分南北，聳起虎仔山，高昂開屏列帳，盤旋數里，由東進，結此郡。其南畔分水，原從蓮池潭過頂陴頭，西流入二贊行溪，歸江注海。北畔分水，原由菅林潭過鯽魚潭、蜈蜞潭，通蔦松溪，至三崁店溪，西流入江注海。前年大雨淋漓，北畔沙土壓塞浮高，北流之水反從埔羗頭南流，沖斷龍脈，今龍身已斷，氣脈不貫，經有數年，急宜補救。否則，恐緩難圖，日久非通邑之利也。」（道光十年七月初五日曾敦仁、黃本淵、陳國瑛合報）
鯽魚潭水枯竭~~城廂內外，長流不竭之泉，常常見竭~~，由此點可見，府城城廂內外的地下水脈不只是台南台地為集水區，而且鯽魚潭的水也是城廂內外（約目前中西區）湧泉的水源，所以才會造成鲫魚潭淤積後，府城城廂內外長流不竭之泉，常常見竭。
二個錯誤的假設
錯誤假設一：「台南台地地下水四處流，而並非祇有東向西流」
李教授認為鐵路以東台南台地的地下水，並非祇有東向西流，而是向四週流，這個說法有些刻意淡化問題，後來我問李教授說：「至少80%左右的水是由東向西流，是否同意？」，李教授同意此種看法。
「地下水流向？」這個問題其實很容易被誤解為是以台南台地表面的最高點陵線，作為地下水流向的判斷依據；但其實這涉及的不是台南台地的地表，而是地表下面，所謂台南台地「不透水的硬盤泥岩層的最高陵線在那裡？」。因為如果下雨而滲透的地下水的滲透層，是在「不透水的硬盤泥岩層」的上面覆蓋的沙壤層，所以雨水滲透地下水的流向，是以台南台地「不透水的硬盤泥岩層」的高程陵線作為分水嶺。
但到底那一條是泥岩層的最高陵線呢？李教授的假設有可能是將地表高程陵線誤作為地下水的分水嶺，但也有可能是將該陵線定位在台南台地偏中央之處，所以地下水四處流。但我的看法不同，我認為「後甲里斷層的斷層缐」就是「不透水的硬盤泥岩層」的最高陵線，因為地盤就是在最高陵線的地方斷裂！
錯誤假設二：鐵路以東的地下水，限於台南台地範圍內降雨的滲透丶𣵛漏的水，而沒有更東方丘陵地帶的地下水：
李德河教授的另一個假設是：台南台地的地下水，僅限於台南台地範圍內降雨的滲漏水，並沒有來自東邊丘陵地及大灣低地的伏流水，所以數量非常有限，就算阻斷量也沒有很大。
這樣的假設前提，是非常危險的，也是錯誤的，茲舉以下事實來証明：
1、1828年歷史上鲫魚潭填土造陸水枯竭，曾造成府城（目前中西區）長流之泉枯竭：
「 証明鲫魚潭的水進入台南台地，成為府城城廂內外長流之泉的水源。」並不是如李教授所説的「台南台地的地下水
根據吳明憲的研究， 以古証今，或可佐證府城地下水文之複雜。
道光十年編篡的《台灣采訪冊》記載：「 鯽魚潭在郡永康、長興、廣儲西三里之界，匯納泉流，修而不廣，計長可二十餘里。潭水四時不渴，年有徵稅。三里之內，田資灌溉，亦名龍潭。又名東湖。最宜霽月。邑志以為八景之一，實天地生成之水，以養郡龍之氣也。道光三、四年間，北畔許寬蔦松頂淡水濫沖南流，通二贊行溪注海，其中郡龍過夾之脈脊斬斷，而關鎖之門戶亦浮淺矣。附近居民，罔知傷龍，順勢開掘，反欲以潭作田為善計，而官長、紳耆亦如是弗及細察。於六年間，就潭之中、左、右三架石橋，迎納右溪，通道終屬虛設無用。現潭水幾將涸矣。查後前潭之出息，比此時田之收成，所差無幾，與其改潭為田，僅益數家，不若袪田復潭，無傷全郡之為愈也。試驗邇來郡內商賈，不甚見利，強劫盜賊，彼此頻聞，城廂內外，長流不竭之泉，常常見竭，夫非潭水之涸歟！蓋潭之涸，由於龍之斷，氣脈不能貫通（鹿耳門浮淺亦由是）。堪輿家所謂：「氣者水之母，有氣斯有水」是也。岐黃家所謂：「氣脫則血枯」，亦類是。倘異日仍舊將田開潭（潭開則水歸注，而地氣貫通，龍身無難補復矣），使南流之水仍歸南，北流之水仍歸北，庶龍脈不斷，潭水不渴，港門自通，官民均蔭矣。」
「 再，郡城龍脈自馬鞍山發下，平洋橫亙十餘里，至陴仔頭，穿田過脈鯽魚潭水枯竭~~城廂內外，長流不竭之泉，常常見竭~~，由此點可見，府城城廂內外的地下水脈不只是台南台地為集水區，而且鯽魚潭的水也是城廂內外（約目前中西區）湧泉的水源，所以才會造成鲫魚潭淤積後，府城城廂內外長流不竭之泉，常常見竭。
2、後甲里斷層缐本身就是地下水的涉出孔絮，也可能是東方丘陵帶地下伏流水的出口：
在前面說明了大灣低地的鯽魚潭水越過台南台地，成為府城城廂終年不絕湧泉的水源，已証明李敎授假定的錯誤。
而另一個錯誤就是，斷層線本身就是地層斷裂處，也是最重要滲透水的地方，而其水源則已非泥岩層上方的淺層地下水，反而是來自丘陵地帶的深層地下水，透過斷層帶將水補助到台南台地。所以台南台地正因為有後甲里斷層帶，所以必然地會有由東方丘陵地的深層地下水，透過後甲里斷層帶而湧出補助台南台地的地下水。所以李教授説台南台地的地下水祇限於台南台地的雨水滲透，絶對沒有來自東方丘陵帶的地下水，其假設不但錯誤，而且非常危險！
3、台南台地難道那麼均勻一致都是不透水的泥岩層嗎？
超過三千公頃以上的台南台地，難道都是非常均勻一致的不透水的泥岩層嗎？到底有多少個探勘點？這麼大的面積範圍𥚃，難道都沒有任何地層斷裂或者裂縫丶裂絮嗎？看來並沒有作徹底的調查。例如目前府城仍然有幾個地方是終年湧泉不斷的地方，例如柴頭港溪的源頭之一的東寧公園的終年不斷的湧泉，及台南公園的燕潭也是。這些地點都尚未徹底調查！
錯誤假設三：砂土層（SM,粉土質砂）透水係數0.0002cm/sec：
本研究假設台南台地的透水層砂土層的滲水係數為0.0002cm/sec,如果以此速度，則一天才滲透17.28cm,一年才滲透63公尺，要滲透1公里需要約16年。表示地下水流的非常慢，這個假設令人懷疑！東區的地下水，16年才流一公里，誰會相信呢？
錯誤假設四：垂直滲水係數是前者的十分之一：
如果依此一垂直滲水係數，一年往下滲水的深度才6.3公尺，這也令人懷疑！
結語：
南鐵地下化長達8.23公里連續壁是否會阻斷地下水？而造成地震時土壤液化，大規模房屋倒塌人員傷亡的危機，的確攸關府城未來命脈！海安路地下街800公尺傷害殷鑑不遠，市政府應該重新評估檢討，不要將不同意見，視為是「來亂」的，更不應該將台南市民的生命丶財産當作實驗品，應即停止高危險的省轄市版8.23公里地下化，而改採較安全丶快速丶更有效益的，直轄市版20公里的高架化。
2013年11月7日 星期四
給郭國文丶林宜瑾的諍言-----南鐵地下化延伸到永康的十大難題
最近永康區郭國文及林宜瑾兩位議員針對台南鐵路地下化，除了支持台南市政府有關府城區地下化的主張外，亦陸續表態希望「永康段亦採取地下化」，而新市起才採取高架化的主張。這個主張與台南市政府主張不同，也與過去兩人主張「永康採高架化」，有所調整。我個人猜測他們兩人「南鐵地下化延伸到永康，永康段亦採地下化」的主張，可能因為南鐵地下化問題經過一連串論戰後，他們也認識到
「府城地下化，永康高架化，將造成柴頭港溪以北到奇美醫院丶大橋站丶中華路丶南台科大這一帶成為「盲段」，而聯外道路永遠被切斷」的問題的確存在，所以才改變主張。
「府城地下化，永康高架化，將造成柴頭港溪以北到奇美醫院丶大橋站丶中華路丶南台科大這一帶成為「盲段」，而聯外道路永遠被切斷」的問題的確存在，所以才改變主張。
一丶「永康還要等多久？」
兩人「永康地下化」的主張的確很容易討喜，尤其對於一般對公共事務缺乏關心，不是很了解的永康市民，永康地下化的主張至少有關心永康市，而且地下化在表面上是最佳的選項！
問題是這樣的主張馬上面臨如下的疑問：「永康還要等多久？」
他們兩人創造了一個想像空間，讓永康市民以為「府城地下化後，接著就是永康地下化」，但「到底永康還要等多久？」卻是我們想追問的！
二丶中央財政困窘，已不可能接受「貴三倍」的鐵路地下化政策！
1、鐵路地下化比高架化「貴三倍」：
永康段地下化的經費，預估約250億元。由於鐵路地下化的經費是高架化的三倍，在扁政府時代已因中央財政困難，而協商台南及台中市政府放棄地下化，而由中央政府全數負擔經費，台中市胡志強接受了，所以全額中央買單，目前已經接近完成。但台南市許市長堅持古都要地下化，而發生地方負擔款30%，台南市無力負擔，而計畫延宕問題。
2、中央財政日趨惡化，地下化已成絕響：
目前中央的財政困難，遠大於11年前，所以目前行政院對「新興鐵路立體化計畫」，居於中央財政困局，已完全不可能再採取「貴三倍」的「地下化」政策，祗可能接受較便宜的高架化。
3、新興計畫的地方負擔比例已提高到31%：
不祇是中央無法接受貴三倍的鐵路地下化的新計畫，目前在桃園縣全境的鐵路高架化方案，地方政府負擔比例，卻提高到31%。如果永康地下化250億元，依此比例計算台南市政府的負擔額將高達77.5億元，恐也非台南市政府有能力負擔。
4、「喊爽」也！卻讓永康繼續空等待：
一個昧於中央財政困局的訴求，坦白講祇是「喊爽」罷矣！但永康人卻必須付出的代價是，繼續空等待，30、40、50年，甚至更久的時間！
三丶永康地下化，面臨的工程瓶頸及危機：
1、永大路及龍橋街平交道無法改善，永大路高架橋仍將保留：
由於鹽水溪基於88水災水漫鐵路的經驗，鹽水溪鐵路橋已提高，並高架化經王行路，永康工業區往南，所以這一段已不可能地下化。而在地下化路段爬升到高架橋階段，其中龍橋街平交道（三新紡織對面）及永大路接台1線平交道均將被迫無法改善，而繼續維持，而永大路接台一線的高架橋也被迫繼續保留。
2、永康火車站可能地下化有困難？
從龍橋街往南距離永康火車站1.15公里，永康火車站能否地下化是一個問題？如果以台南鐵路地下化南台南站爬坡上升距離終點超過1.940公里的長度來看，從永康火車站在1.15公里內要爬坡到平面確實有困難，所以永康火車站將續維持平面火車站。永康火車站若維持平面，就會發生下列後續的問題。
3、四維街平交道是否阻斷？
如果永康火車站維持平面，而由地下涵洞轉為平面的隆起盲段將落在亞太工業區到永康站之間，此一隆起結構物，則可能阻斷高速公路以東大城長城總公司旁的四維街平交道，而阻斷此一重要進入永康的聯絡道路。
4、經過高速公路無法明挖，須潛盾法：
永康火車站維持平面，則鐵路地下化經過高速公路階段就處於「爬升隆起段」，其施工的工法將無法明挖，也不宜採潛盾法，如何處理？的確是考驗！
5、地下化被迫終止於高速公路西側：
如果考慮到「阻斷四維街」及「隆起階段高速公路施工的困難」的嚴重衝擊，而將四維平交道維持現狀，則也等於雖然號稱「永康段地下化」，而因實際執行的工程困難，永康段在高速公路以東仍維持現狀。而不得不將永康段地下化的終點設在高速公路的西側。
6、中正路阻斷，中正陸橋繼續保留：
永康段地下化被迫終止在高速公路西側，而其由地下涵洞爬升到平面，因而隆起的結構物可能長達620米（以南台南站往南方向隆起結構物長度），而如果在高速公路兩側預留側車道20米，再加上鐵路火車爬到平面的交通預警50米，則可能從亜太工業區及統一總公司到跑校之間，火車即需要開始爬升起來，而到中正路平交道，結構物就已隆起，中正路可能就被結構物阻斷，連平交道都無法取消，而中正陸橋可能被迫需繼續維持！
7、「砲校站」被迫取消：
如前所述，火車在砲校及亞太工業區之間即需開始爬升，由爬升段需要至少一公里以上的加速，才可能達到爬升所需的初速，所以原預定的「砲校站」到開始爬升的距離太短，無法爬升，所以砲校站可能被迫取消。
8、統一鐵路運輸成爬坡段，衝擊大：
進出統一公司的鐵路運輸軌道，正值爬坡階級，可能衝擊很大，尤其是如何由靜止剛啟動階段的狀態，進入爬坡階段，對火車是一大挑戰！
9、高速公路銜接鐵路地下化後之平面道路難度大增：
高速公路永康交流道銜接到鐵路地下化後的平面道路是鐵路立體化後，改善府城聯外交通的最重要目標。但如前所述，因地下化需從砲校與亞太工業區之間即開始爬升，所以從永康交流道銜接鐵路地下化後的平面道路，為了閃避隆起結構物，所以無法沿高速公路西側直接聯結，而需到亞太工業區及統一企業那一段，才能銜接。所以因而將增一條聯接道路，徵收的土地將大幅增加很多，而且涉及到許多既有的工廠，大幅增加執行的成本及困難度。
10、更大範圍的地下水阻斷，及災難危機：
南鐵地下化從生產路以南到永康段共13、14公里連續壁，幾乎從西南丶正西丶西北丶北方圍堵阻斷地下水的範圍更大，所圍堵而成的地下水庫面積更大，13、14公里的連續壁幾乎與後甲斷層聯合包圍台南臺地，將造成地下水浮力上昇丶土壤液化，尤其地震發生時，更容易造成土壤液化，大規模房屋倒塌的危機。
四丶結語：
從以上分析可知，永康段地下化的效益大概「祇到炮校東邊一點點」，甚至還不到亞太工業區，也未超過高速公路以東，幾乎不到永康的一半。
而且如果一個建議案，50年都未必能實現，祇是要永康人繼續等，則目前正值壯年的兩位議員，到時候也已經90幾歲了，而賴市長跟我屆時也都已經超過100歲了！這樣的建議案看來也祇是「喊爽」而已。
以現有293.6億元的南鐵地下化8.23公里預算，如果採取一次高架化，至少可做到新市約為20公里。祇要台南市政府有心取得共識，向行政院爭取變更計畫內容，就算再作環評丶行政院核定，我相信以直轄市長參與行政院會的機會，好好督促行政院丶交通部丶環保署，一切都可迎匁而解。也可以一併徹底解決目前南鐵地下化東移自救濟會堅決抗爭到底的僵局。
以現有293.6億元的南鐵地下化8.23公里預算，如果採取一次高架化，至少可做到新市約為20公里。祇要台南市政府有心取得共識，向行政院爭取變更計畫內容，就算再作環評丶行政院核定，我相信以直轄市長參與行政院會的機會，好好督促行政院丶交通部丶環保署，一切都可迎匁而解。也可以一併徹底解決目前南鐵地下化東移自救濟會堅決抗爭到底的僵局。
高架化可以在未來8年內完工，8年後不但從府城丶永康丶新市的鐵路阻隔都市兩邊妨害交通與發展的問題徹底解決了，也多了一條最少4線道（永康段可能達6線道）的聯外道路進入府城市區，解決交通擁塞，也徹底解決永康目前交通瓶頸，此一新增道路將成為未來永康及大台南新門戶，也將是大台南新的發展路廊！
可以8年內一次解決的，為什麼郭國文及林宜瑾兩位議員及台南市政府，卻要我們永康人繼續痴痴地再等50年呢！
2013年11月1日 星期五
「府城地下化，永康高架化」的嚴重惡果！
賴市長「府城地下化，後續永康高架化」的政策：
目前台南市政府為因應本人所提出「南鐵應該取消地下化8公里，而改採全缐高架化25公里」之主張，而採取安撫策略，賴市府乃明確主張：台南府城區鐵路地下化8.23公里已經行政院定案，先依此方案施工；至於後續永康丶新市丶善化，再來向行政院爭取高架化，目前已爭取到500萬元來進行永康丶新市丶善化高架化的可行性評估！
亦即賴市府「府城地下化，後續永康等高架化」的政策，這個説法對一般不熟悉地方公共事務的永康丶新市丶善化的市民而言，也算是一種心理慰藉！然而這個政策卻面臨三個根本盲點：
一：永康還要等多久？新市丶善化？
---30、40、或50年呢？
1、府城區施工預計超過10年以上：
以目前南鐵地下化東移䅁的進度，由於反東移自救會強力的抗爭，連都市計畫變更的程序都儘在市政府階段，未來尚有內政部都委會，及內政部土地徵收委員會的兩階段程序，而且自救會在兩階段都可提出行政訴訟救濟程序，所以恐怕在未來三年內要動工（本文2013.11定稿，2015.5.17修正，已歷一年半，市府剛於5/15強制通過都市計劃），困難重重！而從動工施作到完工需8年的時間，合計超過十年的時間。
而且施工路線正好經過「台南台地」的西半面，距離海岸線不會太遠，這個區域可能是史前人類非常活躍的生存活動領域，所以8.23公里範圍施工期間挖到考古遺址的機率太高了，而挖到考古遺址必須停工，所以施工期間超過十年乃絕對必要的！
2、而如果以國家目前的財政狀況，而且國家經濟正持續惡化，政府的舉債早已超過舉債上限。而且政府資本門的投資愈來愈愈少，而且資源日趨集中北台灣，所以什麼時候才能輪到永康丶新市丶善化鐵路高架化呢？
而且地方政府的財務負擔比例正節節攀升，亦即地方政府應負擔額可能提高到30%以上，這是否是台南市政府負擔的起？的確是個問題！
我認為最少還要等30、40、或50年的時間！可以説是遙遙無期！
永康已是一個高度發展人口稠密的城市，交通擁塞的困擾已超過20年以上，而且日愈嚴重，為何永康還要再忍受30年以上的交通擁塞嗎？為什麼不能要求一次高架化完成呢？
二：一條新增「聯外道路」被阻斷：
府城區先完成地下化，接著再來作永康丶新市丶善化高架化的想法，最嚴重的問題是：等於宣吿一條新增的「永康交流道到府城市中心的聯外道路」的「死亡」。
1、全線高架化，新增 一聯外道路：
過去省轄市時代台南市政府站在本位主義的立場，堅持地下化，而台南縣市分立，台南縣被迫接受這個事實，而且考慮國家財政根本的困難，祇得務實主張高架化延伸到永康。當時我們也曾找許前市長一起來討論協商，希望他考慮串連永康交流道整體聯外道路的問題，是否考慮全缐高架化，才能一併解決聯外交通問題，但他一口回絕，毫無討論空間，我們台南縣政府也無可奈何！
但如今台南縣市已合併在一個大家庭，成為一個直轄市，所以應該把原來縣市分立造成的藩籬予以缝合，所以此刻我們才會強烈要求花了293.6億元這麼大筆的錢，卻祇作8.23公里（但扣除前後爬升段及隆起部分，實際地下化段可能不到7公里），這是省轄市本位主義的狹隘思維，對於改善大台南交通瓶頸毫無幫助；如果改採全缐高架化，祇要作到永康鹽水溪畔（以原金額可能可以延伸到新市丶或善化），就可以有一條新增的4線道以上的橋下道路，從永康交流道貫穿進入市中心。
2、府城城下化，路斷實踐街：
如果府城堅持地下化，而永康人不站起來爭取採「高架化一次施工至少到永康鹽水溪」，則府城鐵路地下化上面的平面道路，南北兩端都是無尾路，在北端往永康方向，在北區實踐街前就開始隆起，在聖功女中即被由地下隆起的結構物所阻斷，而火車在柴頭港溪鐵橋前就爬升到平面來而停在奇美醫院，真是「府城地下化，路斷實踐街」。
3、30年後，「永康高架化，路阻砲校」：
如果南鐵府城區堅持地下化，而等到未來30、40、50年後，終於永康開始高架化了。則從大橋車站奇美醫院，火車開始啟動，開始加速到一定的速度以上才能開爬升到高架，可能已經到砲校了。所以將來鐵路高架化下的橋下道路，祇有從砲校開始起算。所以從實踐街到砲校之間，道路完全阻絕不通。而這一段都是人口稠密區。
三丶從府城北區實踐街到砲校間，長達三公里的人口稠密區，兩邊將永久性阻絕：
1、長達三公里，兩側永久阻絕：
由於府城南鐵地下化 在北區實踐街前就開始隆起，在聖功女中即被由地下隆起的結構物所阻斷，而火車在柴頭港溪鐵橋前就爬升到平面來，而停在奇美醫院的大橋車站。而從大橋車站，火車開始啟動，開始加速，必須加速到一定的速度以上，才能開爬升到高架化的軌道上。所以從起動、加速可能必須到砲校了，才能真的爬升到高架軌道上。（永康車站從靜態起動加速爬升，要到永康工業區北端才能完全在高架的軌道上）。
所以從實踐街到砲校之間，距離長達約三公里的範圍，兩側都是人囗稠密區，尤其永康的範圍幾乎是永康最繁榮的市區，兩邊將維持永久阻絕，兩邊永遠不通，而且因為有隆起結構物，爬升階段的結構物，環境丶空間將比現況變得更差。
2、永康「中華路平交道」永遠無法立體化，中華陸橋永遠存在
3、大橋車站永遠維持平面。
所以「府城地下化，後續永康高架化」，不但徹底阻斷了一條新增的聯外道路，而且台南市最塞車最繁忙的中華路平交道永遠無法立體化，中華陸橋永遠存在，而且大橋火車站段也無法立體化。而且從北區實踐街到永康炮校長達三公里，將成為永久性阻絕區。
四：府城地下化是否可能地下化延伸到永康？
由於我們一再指出「府城地下化丶永康高架化」將造成，徹底阻斷新增聯外道路。所以永康出身的郭國文、林宜瑾議員就提議「地下化延伸到永康」，這個主張在政䇿上能否被行政院接受呢？關鍵仍然在錢。估計約需200億元。
以目前政府的財政狀況，新增的鐵路立體化方案要採用地下化的機會可以説是零。大概祇有可能採取高架化的機會！
而且賴市長的團隊也很明確朝向後續階段採取高架化的政策，等於正式打臉兩位的主張。
而且鹽水溪火車鐵橋已經抬高了三丶四公尺，永康工業區部分已經正式採取高架化，所以南鐵永康路段要採取地下化，將面臨十大難題，本人已另有專文論述。
五：缺乏縣市合併後整體交通改善，及縣市縫合的理念：
1、府城與高速公路仁德丶永康交流道塞車問題，是台南交通改善當務之急：
如果借著鐵路立體化的機會，能夠同時新增一條聯外道路，對解決府城到高速公路交流道聯外交通之擁塞，可以説是台南市當務之急！
而府城區鐵路地下化則完全阻斷了這個機會！但若採全線高架化，可延伸到新市，則在可預見的8年內此一聯外道路可完成！。
但賴市府對於本人所提「新增聯外道路，改善交通」的訴求，完全充耳不聞，置若罔聞，也完全不作回應！這與他所高舉的「開放政府丶開放政策」，可以説是最大的諷刺！
2、上午班節省時間15分鐘丶減少油耗及污染：
如果能新增此一道路，預計每天經過永康丶仁德兩交流道上下班通勤及進出入市區的人，應該每次可以節省15-20分鐘的時間，對提升效率，減少能源消費，減少空氣污染，其效益非常高。
3、千億元也換不到的鐵路高架化下的聯外道路道路：
而且政府如要另外建一條聯外道路，縱使花了一千億元，也不可能找到一條如台鐵高架化下的這一條橋下的聯外道路這麼好的路線，可以深入市中心，貫穿市中心，對於振興老城區的商機，可以説天載難逢的機會！一條千億也難得的道路，但市政府卻對這條採高架化後垂手可得的道路，視若無睹，輕率予以封殺！
4、一條新增的聯外道路15公里，路幅至少23米，光是土地徵收費用就需70億元，連同工程費可能要120億元以上！如今若採鐵路高架化，以鐵路高架化的預算，而當然新增加出一條聯外道路，可以說一舉兩得。
5、鐵路沿線都市更新，將是重塑台南新風貌，振興台南經濟的契機：
而且南鐵全線高架化後，新增橋下聯外道路，其道路兩側原為很醜的後門，或是兩旁的違章建築，而且使用的容積偏低，所以配合鐵路全線高架化，沿線進行都市更新，全線沿路作都市更新規劃設計，重新打造一條進入府城的景觀道路，不但可以打造府城古都新風貌，而且也將成為振興台南經濟的一項大計劃，可以説一舉數得！
總之，「府城鐵路地下化，阻斷新增聯外道路」。而賴清德市長堅持8公里地下化，是完全陌視府城聯外交通改善的必要性及迫切性，眼光祇停留在「府城內部」交通。而對於府城北區丶及永康的交通改善迫切的需求，完全視若無睹，甚至將造成兩邊永久性阻絕，可預期的事實，也是視而不見，充耳不聞！
當然府城北區及永康的市民，不關心自身的權益及地方的發展，也是令人遺憾也！
歷史將會記錄，而短視、獨裁的決策者，將承擔一切罪責！
（2013/11/3初稿---原名：「一條千億難得的道路將被阻斷」！）
（2015/5/17重新修改，並改名為：「府城地下化，永康高架化」嚴重惡果-----將成就賴市長的歷史罪名）
2013年10月30日 星期三
「房子」成為國有地的「肉票」
台南鐵路地下化行政院核定的版本是永久軌東移䅁，台南市政府及鐵工局對外宣稱的理由之一是：「東移案比原軌案拆的房子比較少」，以此作為東移䅁正當化的理由，一般人不是很了解，很容易聽進去這種說法；但真相是這樣嗎？
原軌施作，免徵民地：
事實上在原軌下挖施作永久軌，下挖的寬度約16.3公尺，以目前軌道圍柵約12公尺，祇需在圍柵向外各2.15公尺，即可有寛16.3公尺的地下墜道。而目前圍柵外超過5、6公尺內的距離，都仍是國有地或公有地或國營事業用地。有的地段甚至有更多的公有地。所以在原軌施作永久軌，其實是完全可以免徵收民地的。
而這些土地的價值遠大於仳鄰圍柵旁2.15公尺範圍內的地上建物，這些建物很多都是違章，其價值超過10倍以上。
仳鄰戶佔用公有地問題：
而在鐵路現場，兩側的確有部分地段許多建築是很貼近圍柵，尤其是西側，但真正連2.15公尺都沒留空的，其實並不多。在這2.15公尺範圍內可能拆到的這些房子，其實許多都是違章建築丶而且很破舊，幾乎全部都是佔用公有地，有些完全沒有租賃關係，頂多繳納使用補償費。
「佔用戶」祇是「肉票」：
這些就是台南市政府及鐵工局想要保護的對象，希望不要去拆到西邊這些房子，而東移去徵收東側的民地來作永久軌。
問題是這些要保護不要拆的房子，它的基地都是國有地丶公有地丶國營事業用地，所以表面是「減少拆房子」，而實際上就是要「保護這些公有地」不要被撥用或徵收，因為土地的價值是這些房子的10倍價值以上。所以「少拆房子」講的非常神聖，其實是成為「保護公有地」的「肉票」。
「公地優先使用原則」優先適用：
衡量公共交通建設實施的公共利益，如確有其必要性，則必要時拆遷民屋及民地本不是問題。東移案構成爭論在於本來可以選擇不徵收民地，而在原軌施作永久軌，但卻選擇東移徵收民地及拆遷民屋，這是違反「公有地優先使用原則」。但鐵工局的理由之一就是「少拆房子」，但我們已分析所謂少拆的房子其實是佔用公有地丶國營事業用地，所以「房子」成為公有土地的「肉票」，而這就是「公共建設公有地優先使用原則」較優先？或「少拆房子原則」？何者優先適用？當然土地的價值在此遠大於建物，當然應優先適用「公地優先使用原則」。
「狡兔死，走狗烹」：
然而這些房子的住戶，就真的保護了嗎？其實市政府研擬的「鐵路地下化後都市縫合計劃」要實行時，這些佔用公有地的住戶，都將被國有財產局及國營事業，予以收回趕走；不但補償費拿不到，可能還要賠償政府佔用補償金。
先射箭再劃靶心：
鐵工局96.9版本送行政院審核，該版本原是在原軌道施作永久軌（簡稱原軌版），臨時軌採用租用民地，完工後返還民地；但行政院交給經建會審查，96年10月經建會卻以增加土地活化利用回饋政府財政，要求重新規劃。因而才有後續98年9月行政院核定的東移版，所以增加國有土地活化利用，以填補政府財政困境，成為非工程技術性的財政目標。所以在此目標下，鐵工局「先射箭，再來劃靶心」，98.9的版本由原軌版變成東移版的理由，其實就是怎麼編來迷惑人民丶紊亂人民丶欺騙人民的理由！
所以以「減少拆房子」的神聖理由，其實祇是以「房子」為肉票，真正的目的是要「減少公有地被撥用或徵收」。
高架化也面臨同樣的誤導：
減少拆房子，不但成為東移案的肉票，在本人提出高架化的主張後，「拆更多房子」也成為鐵工局及台南市政府誤導社會大眾反對高架化的理由。
但如前所述鐵路圍柵兩側尚有約6公尺土地都是國有地丶公有地及國營事業用地，而有許多路線有更多的公有地，所以鐵路沿線平均約有25、26米的國有地或公有地。而本人主張的高架化在原軌中心施作橋墩，採T字形高架橋，橋下形成約23公尺的平面道路，中心橋墩5公尺，兩側各二個車道及一個機慢車道，這個方案其中最重要的目的就是要增加一條聯外道路，以解決高速公路進出台南市區塞車的問題。其兩側各二個車道及一個機慢車道的寬度是（3.5+3.5+2）=9米，亦即（2+3.5+3.5+5+3.5+3.5+2）=23米。所以原來鐵路及沿線公有地來建鐵路高架化，已是綽綽有餘。就算其中有少部分私有地，也是極少數例外，而且可以透過容積率移轉的方式，可將其權利轉為容積率而分配在沿線土地上，而不會減損其價值。
至於沿線佔用公有地的現住戶，如何保障其居住的權利，當然也是一個應予照顧的問題！但不應以「房子」為肉票，而保護「國有地丶公有地不被撥用或徵收」的道理是相同的。
2013年10月29日 星期二
鐵路地下化，是否造成土壤液化危機？
研究台南鐵路地下化的工程計劃愈多，對於鐵路地下化是否會造成大地震時「土壤液化危機」，憂慮更深！尤其在2016年2月6日南台大地震造成台南多處土壤液化，不少房屋倒塌；其中尤其是永康維冠大廈倒塌，死亡117人，更是歷歷如新！
本人因為擔任台南縣長9年的縣政歷練，參與了許多重大建設及台南縣全縣治水計劃的經驗，對於水文及地下水文的問題，有一定架構的系統思維，所以就運用過去這些經驗，把鐵路地下化帶來台南地下環境的衝擊，對地下水系的衝擊，及後續可能的影響，分析給大家作參考！
一丶長8公里高30公尺的壩堤：
台南鐵路地下化採用明挖回填法，挖出一條深20公尺，寬16.3米的深槽，把上面優質的細砂挖出來，可以任由地下水方便滲透的細砂被挖出時，為避免兩側土壤丶土沙崩塌，所以必須在兩側先施作連續壁。連續壁必須是不透水的，而且這些連續壁要有夠強的阻擋側壓的強度，所以就打入的比20公尺更深達1/2，亦即連續壁要深達30公尺。
而30米的地下在鐵路沿線的台南台地的地下約25公尺附近已是屬於泥岩地形，這一層土層就是屬於不透水層，所以連續壁等於形成了一堵「長8公里，高30米的壩堤」。
二丶一個大型地下水庫：
由於府城原來的地下水並不深，平均4、5米就有地下水，而地下水的流向，主要是東向西流向海的方向。而鐵路以東到永康丶仁德崁腳山一帶就是台南台地，屬於較高的位置，所以地下水絕大部分就是東向西流入海的方向。
如今鐵路地下化造成一條長8公里、高30米的壩堤，而地底下25公尺是不透水層的泥岩地形，所以原來東向西流向的地下水，幾乎全部被圍堵住，而祇有少部分向南丶北擠壓流出，而形成一個約面積達2、3000公頃的地下水庫！一個長期存在的2、3000公頃的地下水庫，會產生什麼樣的衝擊與效應，的確值得大家探究？
三丶鐵路以東的衝擊：
1、 鐵路地下化施工後，地下水阻斷，鐵路以東部分地下水位上升，形成一個地下水庫，在大地震來時土壤層大力搖晃，很容易造成土壤液化的危機！2016年2月6日的大地震，造成台南多處土壤液化房屋倒塌，其中尤其維冠大樓倒塌死了117人的悲劇，全世界都在關注。
2、地下水位上升，浮力增大對建築物的地基及結構構成很大的衝擊，增加房屋倒塌的機率！尤其是大地震發生時，這個地下水庫地區土壤容易液化，而發生「房屋大量倒塌的機率」將大增！尤其台灣是地震頻繁地區，所以鐵路以東將成為大地震容易受災區。
特別是台南台地邊緣有後甲里斷層及新化斷層（1946年新化大地震，芮氏規模6.1）觸口斷層（1964年白河大地震，芮氏規模6.3）甲仙不明斷層（2010年甲仙大地震，芮氏規模6.4級）2016年2月6日美濃大地震（或稱南台大地震）。
四丶「後甲里斷層」就在台南台地！
台南台地的邊緣，正好從永康丶仁德丶到台南都會公園一帶，有一個斷層叫「後甲里斷層」，後甲里斷層的北邊不遠，有一條永康到新化的新化斷層，這兩個斷層都是活斷層！
鐵路地下化造成的地下水庫，不但在城市中心人口稠密區，而且斷層也緊鄰著人口稠密區，值得重視！
五丶鐵路西部：地層下陷及海水入侵
至於鐵路西部特別是老城區的歷史古蹟部分，因為地下水被阻斷，在缺乏地下水補助下，可能造成地層下陷及海水滲透入侵的問題，皆可能對建築物構成威脅！
六丶危機是海安路的N倍：
海安路日據時代本來是規劃作為林蔭大道，結果在施治明前巿長時代，卻不顧府城歷史上的「五條港」排水及地下水文由東向西流的大自然運行，卻挖地下街長達800公尺，而阻斷地下水流向，不但造成施工期間房屋倒塌丶龜裂糾紛不斷，而且通氣孔橫堵馬路妨害交通，施工糾紛不斷，歷經三位市長都因本案而有官司之災，而超過二十年迄今問題尚未完全解決。海安路地下街挖了800公尺，造成府城最重要的老街商圏的沒落，也是府城人所共同痛苦的記憶！
但鐵路地下化的長度是海安路的10倍，深度更深，它所造成的危機不是祇有10倍，其殺傷力之大恐怕是很難想像！
結語：
我深思台南鐵路地下化的危機，從地下水阻斷的科學論述，可以了解台南鐵路地下化所帶給台南的地理環境的衝擊，遠大於海安路地下街的10倍以上，甚至於潛藏著重大的地震毀滅性的危機，所以我們慎重的建議：小英新政府交通部及環保署，應該重新做一個更完整更徹底的環境影響評估，也重新思考「府城需要冒這個危險嗎？」。
而另一個更安全丶更快速丶而且更便宜做的更長（從8公里，增加為20公里以上）丶能夠增加一條四線道的聯外道路，改善府城聯外交通的「鐵路高架化」，不但效益最高，而且至少讓大家不用再擔心「地下水阻斷，大地震來時土壤液化，房屋倒塌」的危機！
Ps：2016/6/28重修。
2013年10月16日 星期三
大員法律事務所開幕邀請函
敬愛的朋友：
感謝您過去對煥智的支持，讓我從台北（結束律師工作）回到台南縣故鄉的民主運動能夠非常順利；參選三屆立委及二屆縣長均能順利當選，給我有為民服務丶為故鄉奉獻的機會，無限的感激！
台南縣市合併升格為台南直轄市，雖然我無緣代表民進黨參選，讓許多朋友很失望，但民進黨在台南人才濟濟，地方事務我也樂於把機會留給年軽一代去發揮；而希望自己在卸任縣長職務後，能夠對台灣的大局丶國家的大政方針丶國計民生丶經濟振興，有更充裕的時間去學習與思考。
但對於台南地方的公共事務，我也衷心願意成為終身的志工；尤其如何解決台南縣於升格直轄市後，反而面臨加速邊緣化的問題，我也以「抱着贖罪的心情」，推動原鄉鎮市改為區能夠恢復區自治選舉，以搶救邊緣化中的台南縣！
卸任後已快三年，也有許多朋友勸說我繼續參選，但當前台灣政治環境「鬥爭內耗為尚」，大家祇盤算選舉與曝光；而不是坦誠面對台灣的各項問題，而共同討論尋求解決之計；而這已不符合我這種「做事，解決問題」的性格傾向及志趣。所以我內心很清楚，這樣的政黨政治文化已經離我愈來愈遠了！祇是這樣的台灣繼續下去，恐怕台灣及台灣人將面臨整體被陶汱的危機！
所以今年六月份，我就已決定完全回到民間，作一個單純關心台灣的「公民」，並決定在台北「律師事務所」重新開業。
我把事務所的名稱取名為「大員法律事務所」，「大員」（台語發音）是17世紀大航海時期「台灣」（台語發音）的古名，象徵一個最具有全球視野時代，也是台灣進入歷史的起點。
11月2日上午10：00正式開幕！（懇辭一切花圈丶花籃）
地點：台北市和平東路一段216號7F之1。電話：（02）23661030
再一次致上最高的謝意！
並祝福您！
身體健康 萬事如意！
蘇煥智 敬上
2013、10、16
「公地不用，卻強徵民地」-----南鐵東移抗爭事件的本質
一丶南鐵抗爭，全國矚目
有關台南鐵路地下化工程計劃的抗爭，主要是鐵工局所規劃的鐵路地下化工程路線，捨棄在原軌道路線地下開挖永久軌道，而將永久軌東移最多達30公尺，而導致因東移而被徵收的地主及被拆遷戶共407戶，成立「反東移自救會」，而激烈抗爭。
二丶政治明星對上社運英雄
南鐵東移爭議的抗爭正逢苗栗大埔事件沸沸揚揚時機，許多同情大埔事件的媒體及學生團體丶社運團體，也把焦點關注到南鐵東移抗爭事件。目前反東移自救會已經與反大埔抗爭的社運團體完全結合，並由大埔事件抗爭一戰成名的徐世榮敎授領軍，結合在地的成大丶台南大學丶神學院學生，共同向台南市政府賴市長抗爭，徐世榮並公開指出南鐵東移䅁是另一個大埔事件。並對台南市政府拒絕召開聽証會，拒絕非受害戶參加說明會而引起一連串的抗爭事件，徐世榮並指責政治明星賴清德市長開民主倒車。南鐵東移案的抗爭已成為全國矚目的焦點。
三丶原規劃並沒有東移：（96年9月的版本及以前版本，並沒有東移）
反東移自救會的抗爭引起各界同情的關鍵在於，本案從民國84年的原始規劃以來，一直到96年9月的規劃案，都是在原有軌道下方施作永久軌（簡稱原軌版），而沒有永久軌東移問題；而於施工階段需要臨時軌道，所需土地則採取徵用（即租用）的方式，而其上建物則徵收拆除，而於完工後土地仍然歸還原地主。
這種永久軌不東移的原方案，一直到民國98年7月交通部鐵工局的規劃報告，才正式改變採取東移的方案（簡稱東移版），而此一版本並經行政院正式核定！
四丶原軌不作永久軌，就有失公平：
鐵路立體化（不論是高架化或地下化），基本上應該在原軌道上施作永久軌，如此才能公平對待鐵路兩側的居民，如果祇在其中一側施作永久軌，則很明顯的是圖利其中一側的居民，而對另一側的居民是不公平對待，是公然違反公平原則，這恐怕是一個很單純的公平正義原則。很不幸地南鐵地下化，從98年9月行政院改為東移版本推翻96年9月的原軌版後，行政院丶鐵工局丶及台南市政府，卻是大辣辣的公然違反這種公平正義原則。
五丶東移案是唯一版本嗎？
由於東移案引起強烈抗爭，並且被指責變更原規劃，交通部與台南市政府乃於2012、10、2 聯手召開記者會聲稱，民國98年9月行政院核定的才是唯一版本。但這個說法顯然是掩耳盜鈴，自欺欺人。
事實上鐵工局在96年9月份提出的「台南市區鐵路地下化工程綜合規劃報告修正本」，該版本就是在原軌道施作永作軌（原軌版）。交通部於同年10月4日以交路（一）字第0960009331號函報行政院審議的就是這個版本。
行政院將此計劃交經建會審查，以通過列為重大經建計劃，列為預算分配計畫中。結果經建會審查結果於同年10月25日院台交字第0960004851號函復審查意見給行政院，由行政院交給交通部據以修正計劃。
經建會的意見才是導致鐵工局改變規劃，而鐵工局於98年5月完成綜合規劃第二次修正版本，此版本才是第一次提到的永久軌東移版本，此案並於98年9月經行政院正式核定！永久軌東移案版本於是定案！
六丶東移案的理由？
交通部許俊逸次長於2012年10月2日的發言指出為何採用現有軌東側施作（即東移案），主要是基於：1、維持鐵路正常營運，2、保住古蹟，3、拆除建物面積等，三大面向考量。顯然這些都不是真正的理由。
七丶東移案的理由成立嗎？
1、就維持鐵路正常營運而言：
維持鐵路正常營運，真正的專業專家是鐵工局丶鐵路局，為何他們從84年到96年9月所提的版本皆是在原軌道施作永久軌（原軌版）呢？而施工期間租用臨時軌用地。顯然從鐵工局這些專家長達12年多的專業認定，原軌版此方案對「維持鐵路正常營運」一點問題都沒有。
反觀經建會是為了重大經建計劃匡列預算，他們的專業並非鐵路工程丶鐵路營運，而是控管計劃的社會效益丶經濟效益及財政效益，為政府財政有效利用把關。而本案係因經建會審查意見，基於計劃的自償性及財政效益，要求交通部「改徵用為徵收」，提高鐵路地下化後國有地更高的土地開發利益，以挹注國庫，這才是真正的原因。
2、就保住古蹟：
火車站列為古蹟，早在民國87年12月就已列為古蹟，而鐵工局直到96年9月的規劃案，仍採取原軌版，顯然應已充分考慮火車站是古蹟的事實，並對古蹟的保護方案均已有詳細的說明及考慮，所以根本不是問題。
3、就拆除建物面積：
原軌案（即不東移）徵收土地面積37171平方米，房屋拆遷總樓地板面積116996平方米，土地及建物拆遷補償費35.4億元。
東移䅁：徵收土地面積51418平方米（約增14000平方米），房屋拆遷總樓地板面積95586平方米（約減21000平方米），土地法及建物拆遷補償費33.4億（減少約2億元）。
這個規劃報告有顯着的缺失：
（1）低估地價丶高估房價，滿足編造故事：
「多徵收土地14000平方米」，竟然可以比「減少房屋拆遷線樓地板面積21000平方米」，要便宜近兩億元。這個估算已脫離常識甚多，因為這裡的地價最少有建物建坪的五倍價格以上。更何況兩旁都是老舊房子居多，價格應該更低。
所以東移䅁必然增加政府的補償費，但規劃報告竟然低估，認為東移䅁較便宜，顯然是顛倒事實，「先射箭再畫靶心」。
（2）原軌版不會徵收私有地：
更何況原軌案（不東移），因為鐵路兩側全部是國有地丶公有地丶或國營事業用地，而沒有私人土地。所以原案（不東移䅁）不會徵收私有土地，僅需公地撥用，徵收國營運事業用地，即足矣！
（3）「公共建設優先使用公地原則」：
公共設施公共建設應優先使用公地的原則，我國都市計畫法第42條也有明文規定，依法鐵工局有責任公佈沿線國有地丶公有地丶鐵道用地丶國營事業用地，並優先使用予以使用，在未儘優先使用情形下，即將民地劃入，顕然違法。
（4）原軌版是否拆更多房子？值得懷疑！
原案（不東移案）在原軌道下挖地下化是否有房屋拆遷達116996平方米？甚至比東移多，頗值得懷疑，也不合理。
（5）房子成為公地的肉票：
但縱使拆更多房子，這些建物許多都是，緊鄰鐵軌道旁的違章建築丶有些是公有地國有地的佔用戶，或承租戶。
鐵工局以「少拆房屋」的神聖口號，其實是為了掩護「這些違章戶丶佔用戶」佔用的基地免被撥用或徵收，而這些基地就都是「國有地丶公有地或國營事業用地」。所以「房子」成為公有地的「肉票」，而真正的目的就是：「公有地留着不用，等待鐵路地下化後，來開發」
八丶南鐵案的本質：「公地不用卻強徵民地」
南鐵地下化東移案所衍生的自救會與市政府嚴重對抗的事件，此一事件的本質，在於：
1、一般鐵路立體化工程（地下化或高架化），通常是採取在原軌上立體化（原軌版）；不在原軌上施作而變更路線，基本上就已違反公平正義原則，是很難服眾的！
2、更何況，自民國84年到96年9月，鐵工局的規劃一直都是採原軌版，足見原軌版在工程技術丶交通安全維護管，及古蹟問題，都不成問題！
3、自救會所主張的其實就是鐵工局自84年到96年9月的版本。
4、公共建設應以公地優先使用為原則，而南鐵地下化東移䅁卻正相反，而是「公地不用卻強徵收民地」，這是一個嚴重違法丶違憲的政府濫權行為！
2013年10月10日 星期四
2013年10月1日 星期二
九月政爭看台灣的憲政改革！
九月政爭引起台灣政局動盪，一方面馬英九主張國會議長涉及司法關說是大是大非問題，而王金平否認關說認為祇是關心，並指控特偵組違法監聽；而民進黨方面則迄今不承認柯建銘關說，並指控特偵組違法監聽洩密等罪責。目前戰況膠着，國民黨雖然撤銷王金平黨員資格，但王金平暫定黨員資格的假處分已獲准，而且抗告案再度獲勝，可以說是連下兩城；而且特偵組違法監聽及監聽立法院的情節暴光後，檢察總長已搖搖欲墜，馬英九的處境更形險峻！目前政務停滯，而台灣經濟也因而雪上加霜！
如何解決當前的政局衝突？國民黨立委及大老均勸馬王雙方和解，但馬英九已下不了台階；而民進黨也提出罷免丶彈核等主張，但現實國會席次實力不足成事；而挺王立委也不敢呼應罷免案及彈核案，合縱連橫也不成局。
就在如此殭局下，馬英九的智囊陳長文跳出來主張：甘脆「倒閣丶解散國會丶重新改選」，這個方案顯然是馬默許丟出來的方向球，而江宜樺也呼應了這一項主張。而民進黨蘇貞昌主席也順勢表態支持，看起來本方案似乎大為可行！然而立法院是否會支持倒閣？看來並不樂觀，因為倒閣後，解散國會重新改選，無異於「馬英九有錯，而立法委員受罰」，再加上馬英九民調低迷，國民黨立委更擔心重新改選可能落選的危機，所以大概也祇是民進黨立委提案，而國民黨立委全部不支持，大家演一場戲給大家看罷矣！
其實從憲政體制來看，「倒閣丶解散國會丶重新改選」，是內閣制特有的配套制度，因為重新改選後由新的多數黨組閣，涉及執政權的再確認或喪失執政權，所以任何一個現任執政黨都必須審慎決定，是否要解散國會重新改選，因為改選結果是可能喪失執政權。但以目前台灣的憲政體制，立法院並沒有閣揆同意權，也沒有閣員同意權，所以國會改選，就算民進黨成為多數黨也無法執政，所有的行政院長及部會首長，仍然是馬英九任命，國會改選祇是白忙一場。所以認真來講當時國民黨李登輝總統為了修憲拿掉有「雙首長制特色」的「閣揆同意權」，卻增列「倒閣丶解散國會丶重新改選」，根本就是違反憲政原理的設計，而在野黨配合李登輝的修憲！所以陳長文所提的「倒閣丶解散國會丶重新改選」，根本上就是「馬英九有錯丶立委代罪」的本質，國民黨立委不可能配合演出。
目前國民黨除了對假處案提出再抗告外，與王金平的司法糾紛恐非短期內可以解決，而立法院長與總統長期公開決裂，而且相互司法對決，對國家是嚴重的傷害，也是政府領導的公信力受質疑；尤其目前台灣經濟停滯，國家競爭力衰退，人民看不到未來的希望之際，兩位國家最重要的領導者卻拔劍相向，決戰司法，而卻沒有有效解決的方案，真是國家的悲哀！
其實這個時候正是檢討台灣憲政體制問題的重要時機。
自從1996年台灣總統直選後，目前這種「有權無責」，𣎴直接處理政務（除了國防丶外交丶國家安全以外），卻「高坐太上皇」的「超級總統制」，實施迄今已歷18年，經歷五屆三位國家元首，從李登輝（一任）丶陳水扁（二任）丶馬英九（二任），也該是好好檢討的時候！
太上皇總統？或跛腳總統？
目前的憲政體制的確有很大的問題，由於總統民選所以民意基礎很大，而相對的民意期待也很大，但總統卻不能主持行政會議無法直接處理政務作決策，祇能透過任命行政院長，間接委託行政院長去達成人民的賦託，而各部會首長理論上由行政院長任命，但實際都是總統提供的名單，而這些人也以效忠總統為尚。由於民選的壓力，理論上行政院長為最高行政首長，但總統直選後，實際操作的結果是行政院長成為總統的執行官，總統府的手伸入行政院及各部會的人事丶政策丶預算中。因而導致「聽話而弱化，不能完全負責的行政院長」，而總統則成為「有權無責，不受節制的太上皇」。而跟國會的關係，則總統如與國會多數黨是同一黨，則政務推動尚無大礙；但若非國會多數黨，則政務推動則陷入困境，這是總統制先天的問題。而目前台灣如果民進黨當選總統，幾乎都要面對國民黨是國會多數數這樣的現實困境，而在立院多數黨國民黨的挾持下，幾乎註定成為跛腳的總統！
票票不等值，但憲改停滯！
目前討論台灣憲政體制的改革方向，有偏向走「更純粹的總統制」，但也有偏向走「更純粹的內閣制」。由於目前立法委員選制採取日本式的「單一選區二票併立制」，即區域與不分區二元併立，不合區席次依各政黨得票比例來分配不分區的總席次。此一選制有利於國民黨，國民黨仍穩居國會多數黨；而且自此一制度實施以來，國民黨所得席次比例，遠高於其政黨得票比例，這個現象被稱為「票票不等值」，非常不利於民進黨，更不利於其它小黨。所以如果依照現行立委選舉體制，若採取內閣制，則國民黨恐怕可能是永遠組閣一黨獨裁。因而民進黨一直不傾向朝內閣制方向改革，而寧可朝向總統制，以搏取總統大選勝選的機會。至於朝向更純粹總統制的配套國會制衡權力，則社會並無強烈共識，朝野立法委員也沒有積極的主張。主要是社會對國會議員的信賴度不高，對於賦予國會議員更大的調查權及閣員同意權及撥款權没有信賴感。所以目前憲改的聲音是微乎其微！
國會選舉--票票不等值？
------朝向德國制改革
然而目前國會議員選舉票票不等值，政黨得票支持度與國會議員分配席次不相當，已是有識之士共同的心聲，尤其單一選區兩票制實施以來，北藍南綠的強化，造成台灣區域發展不均衡，南北對立，已引起各界關切，包括與馬英九親近的陳長文律師及王金平院長都表達應改革的主張。
尤其陳長文律師更明確表達國會選制，應朝向德國式的「單一選區兩票制聯立制」，並以各政黨所得的政黨票所佔的比例來分配全部總席次，不分區分配席次即總分配席次扣除各該黨區域當選席次。德國式單一選區兩票聯立制，比較能夠達到「票票等值」的公平性，所以推動憲政改革應優先改革國會選制，採取德國式單一選區兩票聯立制，其中區域與不分區各佔50%，區域79席仍維持，而不分區目前佔30%計34席，應擴增佔50%，而從34席增至79席；合計總數158席。
德國制改革後，應朝向內閣制或總統制？
如果國會選制改革能夠達成票票等值的德國式制度，則台灣究竟是走向徹底總統制？或內閣制？這就是本文要表達的重點，我認為五屆的台灣總統直選經驗，選民應該也受夠現行體制選出的總統，脫離民意，距離人民愈來愈遠，而且個人獨裁專斷，缺乏討論及制裁，而且連政黨都無法約制他。我認為這就是總統制的問題。
如果採取內閣制，則由人民直接祇選國會議員而不另選總統，由政黨票得票比例最高的多數黨的黨魁來組閣，在人民選舉時，已經可以預期那一黨的黨魁可能是未來的總理。內閣制的確是比較有團隊平等討論的文化與氛圍，而總統制容易陷入個人獨裁專斷的陷阱，從阿扁及馬英九身上的確我們可以看到這樣的領導困境。內閣制的確有強化黨整體討論協商的團隊約制力，但總統制則容易總統凌駕在政黨之上，政黨成為總統個人卸用丶卸責的工具。
目前因為選制關係，不但政黨無法約制總統，連區域選出的立委都無法約束，政黨弱化，導致缺乏政黨政綱丶政策的推動的落實，祇有短線選舉勝敗的計算。朝野三黨國民黨丶民進黨丶台聯黨，除了統獨政策略有差異外，其他的社會丶經濟丶文化政策幾乎沒有多大的差別，幾乎已到達「你執政，我反對」「我執政，你反對」，在野反對在朝的反對黨。
加重政黨責任，推動內閣制憲改：
目前體制總統遙控政務又不理政務，導致溝通介面的落差與資訊的不完整，往往出現很多因沒有直接溝通所引發的錯誤及誤解，而且往往是以上對下的形式，缺乏理性討論形成決策的機制，而政黨淪為總統役使的工具，總統個人權力太大，而政黨則被挾持，沒有權力但結果政黨卻需承擔。而內閣制可大幅改善目前這種不理政卻干政，衍生的一堆問題。不但政務幾乎都是總理與同是國會議員的閣員，共同開會決策，相對地立於較平等丶且可以理性計論的環境；而決策資訊都是第一線資訊，而且採會議形式資訊比較全面，有疑問可即時討論；而且團隊集體領導的精神比較強，政黨形象及政黨約束力也相對較高，政黨責任也相對加重。
坦白而言，五屆民選總統實踐的結果，總統權力有權無責權力太大，也因而導致政治鬥爭太激烈；而且往後看這個問題依舊難解。我認為台灣應該捨棄目前這種太上皇總統制，也不宜走純粹的總統制。反而應該走向加重「政黨責任」，採取「德國選制」，實施「內閣制」，才是優質化台灣民主必須要走的路。與其陷入「關說丶監聽丶洩密」的政治鬥爭，不如努力推動「票票等值憲改----國會選舉德國式」及推動「內閣制」的運動！
2013年9月24日 星期二
省轄市版「地下化8公里」？或直轄市版「高架化25公里」？
台南市鐵路地下化工程因東移而抗爭造成全國矚目，本案由於抗爭激烈加上全國社運團體的介入，而且行政訴訟糾紛難免，應非短期內可以順利推動。但也因而給大家一個重新檢討的契機，究竟是維持「台南舊市區7、8公里的地下化」？或者「採高架化，延伸到永康鹽水溪岸25公里」的方案？
「地下化費用是高架化的三倍貴」
我在擔任台南縣縣長的任內，即積極推動台南鐵路立體化延伸到永康市，除了解決永康市南北交通被鐵路阻隔導致交通打結外，也期待鐵路立體化後，利用原鐵路廊道成為，新增貫穿進入台南舊市區核心區的道路，以打通大台南都會核心區的交通瓶頸。並且考慮財政的困難，再加上鐵路地下化的成本貴很多，地下化是鐵路高架化經費的三倍；而且地方政府負擔比例，當時鐵路地下化政府負擔比例是25%，而高架化地方負擔比例祇有10%（但台中市阿扁時代答應全部中央買單，台中市政府完全免負擔）。所以在財政的現實上的可行方案祇有高架化，而地下化實在是負擔不起。為了推動此一計劃，縣政府也委託成功大學都巿計劃學系專長交通規劃的大老級教授羌渝生，來主持此一可行性評估。
「原市府堅持地下化，卻無力負擔30%，導致計劃延宕」
然而在推動台南鐵路立體化延伸到永康市，最大的障礙在於：當時「台南市政府堅持台南市鐵路地下化，卻又沒有能力負擔30%的地方分擔款」，如果台南市政府有能力負擔，早日承諾，那也可以讓案件早日定案，可以在阿扁總統任內動工，而後續永康段的推動也較有機會在阿扁總統任內定案。由於台南市府堅持地下化卻無力負擔30%，所以案件遲遲無法定案。中央政府也曾向台南市許市長提出比照台中市模式，如果採高架化則全部經費由中央負擔，但許市長堅持台南是古都一定要採地下化。所以計劃遲遲無法核定，一直拖到阿扁第二屆蘇貞昌當院長的後期，行政院蘇院長才答應市政府的負擔降為12.5%，本案才取得共識。
由於台南市鐵下化的計劃遲遲未定案，所以台南縣永康市的鐵路高架化計劃就無從推動，當時我想縣市應就此問題相互協商取得共識，可能對本案的推動會有幫助。因而除了指示相關幕僚單位與台南市政府相互溝通外，我也親自打過幾次電話，及在「台南縣市溝通會議」上提出討論，可惜原台南市政府就此議題堅持地下化，毫無討論的興趣，而始終無法突破。而中央政府也一直欠缺一個溝通的平台，可以就跨縣市的交通建設問題之整合，來做客觀整體效益評估及討論整合。
大台南的交通瓶頸：交流道一直堵塞到市中心
過去縣市分立，各自為政的缺點，在台南鐵路地下化問題上表露無疑。
其實如果要解決大台南的交通瓶頸，關鍵在於，由高速公路進出台南市舊市區的永康交流道及仁德交流道的交通擁塞才是關鍵。要解決此一問題，除了增設大灣交流道外；如果鐵路立體化能延伸到永康市鹽水溪岸後，利用原來鐵路平面成為一條新增的道路，從高速公路永康交流道，直接貫穿舊市區的核心地帶，對於解決大台南的交通瓶頸，的確是一個難得的機會。
但當時台南縣市分立，各自有管轄區域，台南市府完全不考慮，如何利用鐵路立體化同時解決交流道到市中心交通堵塞問題。台南縣政府也無可奈何！
如今台南縣市已合併升格為直轄中，已打破縣市分立藩籬，而過去「省轄市時代台南鐵路地下化」的政策思維，就必須重新思考，並站穩大台南直轄市的視野，從大台南都會區整體整合發展的角度看問題，往東要跨越柴頭港溪到高速公路到鹽水溪丶許縣溪，這的確是新的直轄市長一個可以擴大大台南的機運。
省轄市版：「地下化8公里」
台南鐵路地下化於蘇院長時代中央與台南省轄市取得共識，並於民國98年正式核定。當時縣市分立，台南市仍是省轄市，所以鐵路地下化祇作老城區8公里，到台南縣永康市就回復平面。這個版本核定於省轄市，而且也的確衹有狹隘的省轄市本位主義的視野，所以堪稱為「省轄市版」。
如果維持這個省轄市版，全長祇有約8公里，經費就高達293.6億元，尚不包括市政府在排水及下水道及其它道路的配合改善費用。市政府負擔約37億元。花了如此龐大經費，但前後兩端（經柴頭港溪以北,以東；及生產路以南）仍然沒有立體化，而成為無尾路。其結果是祇解決台南市舊市區東西向平交道的交通阻塞；而從高速公路交流道進入舊市區的交通阻塞，並沒有一點改善。這就是省轄市本位主義害了自己。而地下化路段南北向的交通機能也不大！
直轄市版「高架化25公里」：
但如果有站在大台南直轄市整體的思維，同樣的293.6億元，如果採取鐵路高架化，並優先解決大台南直轄市人口稠密區（包含台南老城區段丶永康區）的高架化，則長度可以作到25公里，則往北可以做到永康區全境及新市市區邱永漢工業區。如此不但原來解決舊市區8公里東西向的平交道路段相互往來交通改善，也同時增加兩項重大機能：
1、高速公路交流道進出舊市區核心，新增一條貫穿的幹道，解決高速公路交流道進出舊市區的交通阻塞，可增加市區消費人潮，帶動老城區的振興。
2、解決永康段丶新市市區鐵路阻隔，所導致的南北交通阻塞，其影響的人員交通不祇是永康丶新市，還包括部分北區及部分安南區及南關線仁德丶歸仁丶關廟丶新化，其交通改善效益也很大。
台南大都會的大縫合工程的契機：
同樣的293.6億元，鐵路地下化8公里祇是台南老城區的自己縫合工程，受益的人有限。
但如果採高架化到永康丶新市，則縣市合併的城市縫合工程，可以 大幅度的改善解決。而台南在高速公路以西可以作大幅度的規劃設計。而長約20公里的大規模丶大尺度的都市更新更是城市的新機會。台南市的大城市格局與脫胎換骨的契機，就在於現任的直轄市政府，是否有大台南直轄市的格局。
同樣花費293億元，但高架化帶來的效益比起地下化的效益實在是大太多了！
「政府有錢嗎？」
如果國家財政充裕，政府有錢可以在可預期的時間內逐步完成地下化，那大家稍等一下也可以忍耐，問題是「政府有錢嗎？」
台南鐵路地下化從開始規劃迄今已20年，到現在仍未能動工，從我跟許添財前市長任職時兩人都積極推動，又是阿扁總統任內，迄今也已超過10年。
政府財政豐盛的年代已經過去，現在無論中央政府丶地方政府都是財政困窘。最近連全國治水預算才編一億多，而原來中央研究院南部分院的購地預算，總統府也編不出來，祇好作罷！而且未來退休年金短缺的問題曰趨嚴重，少子化的問題，經濟停滯衰退的問題日趨嚴重，可以想見政府財政將日趨困難。
「永康還要等多久？」
陳唐山當縣長時就開始在規劃鐵路立體化到永康丶新市；我的任內也積極推動高架化到鹽水溪，台南縣子弟阿扁做總統8年，結果二十年過去了，什麼都沒有！
好不容易有了293.6億元，如果按照目前省轄市版「地下化8公里」的政策執行，則做完這8公里後，什麼時候才輪到永康呢？熟悉目前國家財政困境，我覺得將是30年後的事，甚至是遙遙無期了！
「37億台南縣負擔22億」
如果縣市沒有合併，省轄市版鐵路地下化8公里，其地方負擔款37億元，全部都由77萬省轄市台南市民負擔，也許省轄市府堅持，台南縣也無可奈何！但縣市合併升格直轄市後，情形也改變了，這37億元，就需由187萬直轄市台南市民負擔；而其中原台南縣民110萬人負擔6成，約22億元，一個人平均負擔2000元。
所以身為台南縣的末代縣長，也爭取高架化九年到永康，所以我認為以窮的台南縣民負擔22億元，去補貼舊城區的鐵路地下化，我認為是嚴重不公平，也是台南市府財政的嚴重排擠效應。
「永康人要站起來！把握這次機會 」
所以我才會堅決站出來主張，既然台南已是直轄市，不應該再停留在省轄市的眼光做事，「地下化8公里」效益有限，同樣額度的錢應該要有大台南直轄市的格局，「高架化25公里」延伸到永康丶新市，台南的交通才能大改善，城市也才能做大，而且也才對得起原台南縣民。
而且眼看政府財政已空虛，等到政府沒錢了，再喊也沒路用！所以才站起來呼籲大家，尤其是利害攸關重大的永康丶新市人，一定要把握這個機會，站出來要求「直接採高架化延伸到永康丶新市」，不要再做二等市民！
2013年9月21日 星期六
九月政爭的法律戰分析（一）
自9月6日檢察總長黃世銘召開記者會，將法務部長曽勇夫及高檢署檢察長陳守煌，以涉及受王金平拜託關於「柯建銘背信案」不要上訴，而違法關説髙檢署檢察官林秀濤不要上訴，並將法務部長及檢察長移送監察院審理。本案掀起了台灣政壇九月大地震。不但曾勇夫部長於9月8日暗然下台；也衍生出國民黨撤銷王金平黨籍的紛爭，這就是目前正在上演的九月政爭。
「出刀快，準備一刀斃命」
記者會當天王金平院長正逢出國到馬來西亞參加女兒的婚禮，但馬英九總統不但不顧及此一民間習俗時機，也沒有給予王院長回國後公平答辯的機會，即親自跳上第一線，公開要求王院長應儘速回國說明；並公開指責這是關說司法個案，而國會議長涉及關說司法，是一個大是大非的問題。
而且在王金平人尚在國外，也尚未給予合理時間作答辯的情形下，即緊急通知在9/11即王金平回國後隔天，召開國民黨考紀會，準備處理王金平違反黨紀的相關責任。不顧民情也不等王金平回國答辯，就要快速處理王院長涉及關說的行動，讓社會大眾感到馬英九對王金平，正在進行殘酷的政治鬥爭，而對王金平產生同情。
王院長一直否認關説，並自認為祇是關心而已；而引起本項關説案的民進黨立法院黨團總召柯建銘及民進黨蘇貞昌主席，則將本案定調為：「特偵組違法監聽丶並違法公開監聽內容丶檢察總長向總統洩密，並以監聽內容作為政治鬥爭的工具」。而媒體也多數接受了這種論述，而普遍地同情王金平。 但馬英九的團隊並沒有體認到社會普遍質疑監聽非法及同情王金平的氛圍，仍然繼續採取快速鍘王的行動。
9月10日王回國當晚，即臨時被吿知隔天國民黨考紀會，也邀請他隔天上午到考紀會説明。隔天在考紀會即將召開之前，王金平到考紀會呈送答辯書，但緊接著馬總統也親自上火線，再度召開記者會，宣稱王金平院長已不適任擔任立法院長。結果9/11上午，國民黨考紀會果如預測，作出了撤銷王金平黨員資格的處分。
「有備而來的法律戰」
當天中午考紀會作出撤銷黨員資格決定後，當天下午國民黨即火速將決定書送到中央選舉委員會，請中選會撤銷王金平立委的資格。而中選會也很配合的，火速將王金平的立委資格撤銷，並予以公吿，並通知立法院。 顯然一切都是在專業指導下縝密的計劃。但立法院也不是省油的燈，在受到指示下，立法院收發單位以已逾下班時間而拒收。
而王金平是沙場老將，也立即籌組律師團，並於當天下午立即向法院提出民事假處分！於是一場驚心動魄，精彩絕倫的法律戰於焉展開！
「假處分第一回合----王逆轉勝」
王金平假處分提出後，原本大家不看好，因為中選會已經受理，並且作成撤銷王金平立法委員資格的處分，而且該處分已經送達立法院，所以要保全立委資格可能已來不及了。
但是沒有想到9月14日，台北地方法院民事庭三位女性法官卻作出了歷史性的決定：准許王金平的民事假處分的請求，而暫定王金平仍為國民黨黨員的資格。此一決定使社會產生王金平仍然是國民黨員，其立委資格及立法院長的身份應不受影響，而國民黨也不得不表示尊重法院判決，立法院朝野各黨立委也以王仍然是立法院長的身份來尊重他，並仍尊重他執行院長的職權。可以說假處分第一回合王金平勝利，而法院的假處分裁定成功的阻止了馬英九對王金平的追殺。
「假處分留下的法律問題」
假處分裁定無疑地成為一項全國難得的法律機會敎育，但也留下幾個值得探討的法律問題。首先是：
一丶王金平的立法委員的資格是否仍有效？究竟是以中選會送逹立法院之時爲生效時？抑或以立法院註銷王金平立委資格並函覆中選㑹之時為生效時？
目前雖然立法院仍然尊重王院長的資格，但這是政治上的承認，是否具備法律上的效力？仍是一個問題！目前國民黨委託的律師在提出假處分抗告狀時，即公開主張王金平已喪失立法委員的資格，顯然這才是馬英九丶江宜樺真正主張的論點。
而我的觀點也比較主張立法委員的當選資格及撤銷資格，應以中選會的處分送達之時為準。為何不以立法院或議會的答覆為準，理由很簡單因為立法院及議會均非權責單位。其所為的註消資格祇是依據撤銷資格後的配套事務的處理而已，例如薪資丶助理費用等配套事務的處理。
如果此一問題未釐清，恐怕未來立法院的預算案丶法律案都將存在效力問題！
二丶民事假處分是否對中選會撤銷王金平的立法委員的資格具有裁定的法的拘束力？
王金平的民事假處分獲准，其效力是否當然拘束中央選舉委員會？是否可以構成撤銷中選會之處分？的確是個大問題，可是目前沒有人公開討論此問題！
民事假處分其效力祇能拘束其相對人，在本案就是國民黨；而立法委員資格是一個公法上的關係，並非民事假處分所能拘束，必須透過行政訴願丶行政訴訟的程序才能救濟！要假處分也必須是行政訴訟程序的假處分。
而且本案中選會既然已經作了撤銷王金平立法委員資格的處分，其實連行政訴訟的假處分都已來不及了，王金平可能祇能選擇提出訴願及行政訴訟的救濟手段。
三丶法院對於「是否違反國民黨的黨紀？」「是否關説？」「是否妨害國民黨名譽？」的審查權限為何？
民事法院對於「黨員資格的撤銷爭議」固然可以向民事法院提出民事訴訟救濟或假處分以定暫時狀態，但對於本案爭點的「是否關説？」「是否妨害國民黨名譽？」「是否違反國民黨的黨紀？」的問題，法院的審查權限為何？的確是個大問題！
基本上我認為，現代法治國在介入社會團體事務時，由於社會團體往往以多數決來作決策，其決定本就耗時費事，如果法院在個案又可介入實質審查，而隨時可以推翻團體集體決策，將使社會團體時時處於不確定狀態，而陷入運作癱瘓。所以居於團體自治的理念，對於團體成員與團體之會員資格的爭議，祇就形式審查，審查其形式規定而不介入實質審查。
而且審查的事實認定的心証的標準，因刑事丶民事丶行政案件，其心証的形成本就有認定寬嚴之別，而社會團體也因各自的屬性及成立宗旨而有認定寬嚴的不同，所以採取尊重團體自治，才能因應各種不同宗旨丶屬性團體的特質。
目前本案已經由國民黨抗告中，可能不久即將會有抗告的結果出爐，不過看來民事假處分及民事訴訟，似乎仍未能徹底解決本䅁的法律糾葛！王金平若要確保立法院委員及院長資格，可能行政救濟仍是一條必須走的路！
2013年9月19日 星期四
九月政爭（9：6----9：18,FB)
九月政爭（9/6到9/18在臉書表達的意見）
因立法院長王金平涉及柯建銘背信案，高檢署是否上訴的關說案，而自9月6日檢察總長黃世銘召開記者會將法務部長曾勇夫移送監察院，除了部長被迫辭職外，也引發馬英九總統主導國民黨考紀會決議撤銷王金平黨員資格，及中選會撤銷王金平的不分區立委資格。而王金平也提出申請民事訴訟假處分程序以暫時保住其黨員資格，經台北地方法院民事庭裁定准予王之申請，而保住其黨員資格。目前國民黨已針對假處分提出抗告，正由高院審理中！而目前立法院開議，江宜樺已連續兩天不能作施政報告，國家政務運行多少受到影響！
以下是我在這段期間（9/6----9/18)在臉書上所表達的意見：
究竟是檢察總長黃世銘與法務部長曾勇夫的內鬥？抑或檢察總長大義滅親？此事的效應值得關注！但檢察總長不畏權勢敢這麼做，一定在社會上有相當的肯定；而是否有知會馬英九總統，我個人認為一定有，但他們一定不會承認！(6)
馬英九敢不敢辦王金平呢？如果敢辦，恐怕也是令人聒目相看，值得肯定！(7)
有時候不要因其人而廢其言或因其黨而廢其言，馬總統回歸在他最熟悉的司法及法務的領域，今天他針對王金平院長涉及司法關說案，講出來即將引起台灣政壇大地震的宣示，這又有一點回歸法律人的本色。我也是台大法律系出身的律師，可以理解這個事件不能完全定性為政治鬥爭的問題，而是有基本上憲政體制大是大非的問題；馬總統今天親自出面宣示定調，身為法律人，我認為應該給予肯定支持！現在問題可能回到民進黨了，民進黨如何因應？如果仍祇抱持政治鬥爭論，恐怕這一局會摔得很重！。(8)
針對王金平涉關說案，國民黨決定11日開考紀會處理！馬英九火速定調，火速處理，將決定王金平的政治前途？也將決定馬究竟是否會提前跛腳？或更定於一尊？(9)
民進黨主席蘇貞昌今天晩上親自出面，針對馬英九總統公開指立法院長王金平關說司法案，定調批評馬政府「違法監聽，干預司法」，但卻迴避說明王院長是否構成關說？看來是挺王金平院長及柯總召，並定調馬為政治鬥爭。從法律人的角度看，原來是「檢察總長丶特偵組」v.s「法務部長丶高檢署檢察長」及「王院長丶柯總召」；現在馬總統跳出來當總原告，要以黨紀處理王院長，看來王院長凶多吉少；王院長凶，老柯也一樣凶。本來民進黨還不是當事人，可以靜觀其變；可以祇講一些大原則的主張，例如「監聽是否合法？特偵組應舉証說明！也重申司法獨立不可關說原則，王院長丶及柯總召應說明是否涉及關說？民進黨也成立專案小組來調查處理本案」，但是今晚蘇主席這席話，似乎把民進黨的立場與王院長丶柯總召綁在一起，甚至於還有一點像他們的辯護律師的角色！後果將如何呢？。(9)
馬英九說國會議長關說司法個案是台灣民主最黑暗的一日；而民進黨蘇主席卻指責特偵組違法監聽丶總長洩密丶總統干預司法。選擇捍衛王金平，不理司法關說！(9)
2007年曾永權帶隊向檢察總長陳聰明施壓，要求侯寛仁針對馬特別費案一審判決，不要上訴。這也是司法個案公然施壓的違法。不知馬是否要一併處理？(9)
今天檢察總長黃世銘丶行政院長江宜樺丶監察院長王建煊均出面挺馬，顯示國民黨內高層已有形成王金平下台的共識。但媒體上對馬未必有利，這場戰場從外部形勢來看對馬未必有利，但馬卻快速而果斷的發動這場戰爭，看來似乎有備而來，勝券在握，理由何在呢？是不是他握有更多的証據，不怕攤牌呢？(10)
馬英九對於王金平涉及關說柯建銘的處理，可以討論的是：1、監聽是否合法？是否濫權？2、是否選擇性辦案？或是選擇性追究？基本上選擇性辦案的不公平應該是確定的！(10)
王院長正面迎戰，而總統府也立即反撃，明天國民黨考紀會將如何處理？答案其實很清楚，如果貫徹馬的意志，就是王喪失黨員資格，喪失立委身分，喪失院長身分；如果考紀會沒有達成馬的意志，將是「馬失前蹄」。王的下一步呢？提起訴訟嗎？以哀兵之態籌組反馬政團，投入2014及2016嗎？(10)
馬英九及王金平均已作了攻防細算，一方面王金平方下午3：30即提出「確認國民黨員身份存在」的確認訴訟，並同時提出假處分以「暫定其國民黨員身份的狀態」；而另一方面國民黨也快速將撤銷王金平國民黨黨員資格的決定通知中選會，中選會並已通知立法院，但立法院已下班。看來國民黨已先達陣！而後續王金平如何絶地大反攻？(11)
立法委員的資格認定，應該是中選會認定為準，看來王院長的假處分恐怕是來不及了！接下來確認訴訟，王院長的勝訴率看來也不高，法院的認定對王院長看來未必有利！所以重點應在於王的政治大局規劃，如果跳出來整合第三勢力，可能是個機會，但缺點是司法風險提高！如果隱忍一段時間，再圖返國民黨，雖然安全，但政治前途也未必有空間！但第三勢力（含台聯及親民黨）有人會主動促成王院長來領航。如果第三勢力組成，對於國、民兩黨都將受到影響！但第三勢力對年輕族群的吸引力，是個問題！(11)
王金平假處分案獲准，的確也是一件司法歷史性的里程碑，雖然本案國民黨必然會提出抗告，未來抗告結果也尚難預測！但如果抗告失敗，則全案「王金平的國民黨員資格確認訴訟」將由法院作實體判決，則審判時間可能拖到二年才能定案，所以抗告將是關鍵！王金平假處分獲准，可視為馬的重大挫敗；若抗告再敗，則馬無異馬失前蹄！(13)
假處分獲准，對中選會是否有效力？王金平院長是否仍需打行政訴訟？本案的法律問題仍有討論的空間！。(14)
一位電信界的朋友，這幾天告訴我一件大家都不知道的秘密，就是「監錄」，目前情治單位要求各電信公司配置監聽設備配合情治單位的作業，在未經法院核准下隨時可以監錄人民的電話（含大哥大），想錄誰的電話都可以，而且可以從情治單位即可遠端管控。至於犯罪偵查的監聽需經法院的核准，但通常是以案養案，以監聽A案之名，而監聽到B案，照理A案的監聽資料不能成為B案的証據，要成立B案的犯罪証據，必須另行申請監聽票！(16)
司改會赴監察院檢舉黃世銘濫權。檢察總長及特偵組是否涉及濫權監聽丶濫權偵訊（傳訊林秀濤）、濫權移送監察院及行政監督丶洩密等，是成為本案全民恐懼及不滿的關鍵！的確需要監察院及法律界徹底的釐清，並借機將「制度」好好做改良！在野黨其實著墨在此，意義會比較大！(16)
針對王金平假處分案，國民黨下午提出抗告！抗告理由：1、撤銷黨員資格的紛爭是政黨內部自治事項，非法院管轄認定權限。2、中選會收受公文時，王金平的立委資格已消滅，假處分無法確保王的立委資格，已不具實益！(16)
王金平關說案，特偵組是否有違法監聽或調查？成為未來責任釐清或承擔的關鍵！特偵案表明關說案不涉刑責，則為何特偵組會：1、傳訊林秀濤等兩位高檢察署檢察官來訊問呢？而且作成製作筆錄呢？2、調法務部長曾夫及高檢署檢察長陳守煌的電話通聯紀錄呢？這些行為難道不是犯罪偵查行為嗎？違法調查，恐真的成立！不知特偵組及檢察總長，如何解釋？(9/17)
「司法關說案」淹沒在「政治鬥爭」的洪流下，終於有些知識份子開始在反思問題的不同面向，從「澄社」「台灣守護民主平台」到彭明輝終於把這個聲音傳送出來了。然而立法院的紀律委員會是很困難期待有何結果的。也很少人注意到「密室政治」已是立法院的根本問題，這也是台灣政治的「政策綁標」、「法令綁規格」的最重要源頭，卻沒有人注意它的嚴重性！（9/18)
究竟是檢察總長黃世銘與法務部長曾勇夫的內鬥？抑或檢察總長大義滅親？此事的效應值得關注！但檢察總長不畏權勢敢這麼做，一定在社會上有相當的肯定；而是否有知會馬英九總統，我個人認為一定有，但他們一定不會承認！(6)
馬英九敢不敢辦王金平呢？如果敢辦，恐怕也是令人聒目相看，值得肯定！(7)
有時候不要因其人而廢其言或因其黨而廢其言，馬總統回歸在他最熟悉的司法及法務的領域，今天他針對王金平院長涉及司法關說案，講出來即將引起台灣政壇大地震的宣示，這又有一點回歸法律人的本色。我也是台大法律系出身的律師，可以理解這個事件不能完全定性為政治鬥爭的問題，而是有基本上憲政體制大是大非的問題；馬總統今天親自出面宣示定調，身為法律人，我認為應該給予肯定支持！現在問題可能回到民進黨了，民進黨如何因應？如果仍祇抱持政治鬥爭論，恐怕這一局會摔得很重！。(8)
針對王金平涉關說案，國民黨決定11日開考紀會處理！馬英九火速定調，火速處理，將決定王金平的政治前途？也將決定馬究竟是否會提前跛腳？或更定於一尊？(9)
民進黨主席蘇貞昌今天晩上親自出面，針對馬英九總統公開指立法院長王金平關說司法案，定調批評馬政府「違法監聽，干預司法」，但卻迴避說明王院長是否構成關說？看來是挺王金平院長及柯總召，並定調馬為政治鬥爭。從法律人的角度看，原來是「檢察總長丶特偵組」v.s「法務部長丶高檢署檢察長」及「王院長丶柯總召」；現在馬總統跳出來當總原告，要以黨紀處理王院長，看來王院長凶多吉少；王院長凶，老柯也一樣凶。本來民進黨還不是當事人，可以靜觀其變；可以祇講一些大原則的主張，例如「監聽是否合法？特偵組應舉証說明！也重申司法獨立不可關說原則，王院長丶及柯總召應說明是否涉及關說？民進黨也成立專案小組來調查處理本案」，但是今晚蘇主席這席話，似乎把民進黨的立場與王院長丶柯總召綁在一起，甚至於還有一點像他們的辯護律師的角色！後果將如何呢？。(9)
馬英九說國會議長關說司法個案是台灣民主最黑暗的一日；而民進黨蘇主席卻指責特偵組違法監聽丶總長洩密丶總統干預司法。選擇捍衛王金平，不理司法關說！(9)
2007年曾永權帶隊向檢察總長陳聰明施壓，要求侯寛仁針對馬特別費案一審判決，不要上訴。這也是司法個案公然施壓的違法。不知馬是否要一併處理？(9)
今天檢察總長黃世銘丶行政院長江宜樺丶監察院長王建煊均出面挺馬，顯示國民黨內高層已有形成王金平下台的共識。但媒體上對馬未必有利，這場戰場從外部形勢來看對馬未必有利，但馬卻快速而果斷的發動這場戰爭，看來似乎有備而來，勝券在握，理由何在呢？是不是他握有更多的証據，不怕攤牌呢？(10)
馬英九對於王金平涉及關說柯建銘的處理，可以討論的是：1、監聽是否合法？是否濫權？2、是否選擇性辦案？或是選擇性追究？基本上選擇性辦案的不公平應該是確定的！(10)
王院長正面迎戰，而總統府也立即反撃，明天國民黨考紀會將如何處理？答案其實很清楚，如果貫徹馬的意志，就是王喪失黨員資格，喪失立委身分，喪失院長身分；如果考紀會沒有達成馬的意志，將是「馬失前蹄」。王的下一步呢？提起訴訟嗎？以哀兵之態籌組反馬政團，投入2014及2016嗎？(10)
馬英九及王金平均已作了攻防細算，一方面王金平方下午3：30即提出「確認國民黨員身份存在」的確認訴訟，並同時提出假處分以「暫定其國民黨員身份的狀態」；而另一方面國民黨也快速將撤銷王金平國民黨黨員資格的決定通知中選會，中選會並已通知立法院，但立法院已下班。看來國民黨已先達陣！而後續王金平如何絶地大反攻？(11)
立法委員的資格認定，應該是中選會認定為準，看來王院長的假處分恐怕是來不及了！接下來確認訴訟，王院長的勝訴率看來也不高，法院的認定對王院長看來未必有利！所以重點應在於王的政治大局規劃，如果跳出來整合第三勢力，可能是個機會，但缺點是司法風險提高！如果隱忍一段時間，再圖返國民黨，雖然安全，但政治前途也未必有空間！但第三勢力（含台聯及親民黨）有人會主動促成王院長來領航。如果第三勢力組成，對於國、民兩黨都將受到影響！但第三勢力對年輕族群的吸引力，是個問題！(11)
王金平假處分案獲准，的確也是一件司法歷史性的里程碑，雖然本案國民黨必然會提出抗告，未來抗告結果也尚難預測！但如果抗告失敗，則全案「王金平的國民黨員資格確認訴訟」將由法院作實體判決，則審判時間可能拖到二年才能定案，所以抗告將是關鍵！王金平假處分獲准，可視為馬的重大挫敗；若抗告再敗，則馬無異馬失前蹄！(13)
假處分獲准，對中選會是否有效力？王金平院長是否仍需打行政訴訟？本案的法律問題仍有討論的空間！。(14)
一位電信界的朋友，這幾天告訴我一件大家都不知道的秘密，就是「監錄」，目前情治單位要求各電信公司配置監聽設備配合情治單位的作業，在未經法院核准下隨時可以監錄人民的電話（含大哥大），想錄誰的電話都可以，而且可以從情治單位即可遠端管控。至於犯罪偵查的監聽需經法院的核准，但通常是以案養案，以監聽A案之名，而監聽到B案，照理A案的監聽資料不能成為B案的証據，要成立B案的犯罪証據，必須另行申請監聽票！(16)
司改會赴監察院檢舉黃世銘濫權。檢察總長及特偵組是否涉及濫權監聽丶濫權偵訊（傳訊林秀濤）、濫權移送監察院及行政監督丶洩密等，是成為本案全民恐懼及不滿的關鍵！的確需要監察院及法律界徹底的釐清，並借機將「制度」好好做改良！在野黨其實著墨在此，意義會比較大！(16)
針對王金平假處分案，國民黨下午提出抗告！抗告理由：1、撤銷黨員資格的紛爭是政黨內部自治事項，非法院管轄認定權限。2、中選會收受公文時，王金平的立委資格已消滅，假處分無法確保王的立委資格，已不具實益！(16)
王金平關說案，特偵組是否有違法監聽或調查？成為未來責任釐清或承擔的關鍵！特偵案表明關說案不涉刑責，則為何特偵組會：1、傳訊林秀濤等兩位高檢察署檢察官來訊問呢？而且作成製作筆錄呢？2、調法務部長曾夫及高檢署檢察長陳守煌的電話通聯紀錄呢？這些行為難道不是犯罪偵查行為嗎？違法調查，恐真的成立！不知特偵組及檢察總長，如何解釋？(9/17)
「司法關說案」淹沒在「政治鬥爭」的洪流下，終於有些知識份子開始在反思問題的不同面向，從「澄社」「台灣守護民主平台」到彭明輝終於把這個聲音傳送出來了。然而立法院的紀律委員會是很困難期待有何結果的。也很少人注意到「密室政治」已是立法院的根本問題，這也是台灣政治的「政策綁標」、「法令綁規格」的最重要源頭，卻沒有人注意它的嚴重性！（9/18)
訂閱：
文章 (Atom)