一、 時空環境已變遷
台灣當前面對中國的處境，與11年前阿扁剛就職時及15年前李前總統民選時代，是顯然不同的，當時絕大部份人仍無法想像中國經濟發展的速度會那麼快，但今天我們所面對的是其總GDP已於2010年底超越日本成為全球第二大的經濟體，而且世界銀行更預測中國的經濟規模將在2020～2030年間超越美國成為全球最大的經濟體。
不祇是在經濟上的奇蹟，在科技工業上如高速鐵路已佔全球一半以上，並有能力輸出，在軍事上，預算為全球第二僅次予美國，而且隱形飛機丶巡弋飛彈、洲際彈道飛彈，反艦飛彈數量大輻增加，第一艘航空母艦也即將服役，在可預見的未來，其封鎖台灣、佔領台灣的能力已大輻提升，如果沒有美國戰略保護，台灣事實上已很難自保。
面對這樣一個顯著的新局，台灣內部卻依然是統獨藍綠對峙、爭辯不休，甚至獨派陣營內部也是爭辯鬥爭不休，讓關心台灣未來前途者深感擔憂！一方面現在馬英九總統的政策，一中原則終極統一不符主流民意，而且連國民黨一向標榜愛國的國旗都可撕毀的作為，更讓人擔憂其保護國家的決心；而藍綠對立爭鬥以及獨派的內鬥，也讓關心台灣前途的有識之士，擔心台灣是否已不知不覺中了敵人分化台灣的策略。
二、 徬徨？對立？欠缺討論平台。
在過去三十年來中國快速納入全球體系，在全球化分工體系中逐漸扮演世界工廠的角色，而台灣的廠商也被迫產業外移，到中國大陸投資利用其相對廉價的土地及勞力成本，在這個移動的過程中，民間在國外通路商或買家壓力下一波一波地外移到中國，連高科技的筆電也外移，從李登輝總統時代眼看著台灣加速產業空洞化，乃高揭＂戒急用忍＂政策，試圖＂根留台灣＂！從此台灣即陷入＂尊重市場丶自由開放丶減少政府限制干預＂的開放派，與＂國家安全、根留台灣＂的保守派間，持續超過十五年以上不間斷的尖銳衝突與對立！
在歷經李登輝的＂戒急用忍＂，到陳水扁時代雖高揭＂積極開放、有效管理＂，但實際上卻受到李登輝＂戒急用忍＂政策很大的牽制。然而產業外移的形勢已非政府能力一廂情願所能擋，民間在市場誘因下，以各種形式移轉資金去投資。到了陳水扁第一屆任內，中國躍升為經濟大國氣勢已是銳不可擋，阿扁總統任內曾有意推動兩岸直航，但據云李前總統強力反對所以不了了之。
到了馬英九時代，因前面已有連戰以國共兩黨合作模式的＂國共論壇＂，再加上蕭萬長推動的＂兩岸共同市場＂的組織，所以兩岸兩會（海基會丶海協會）高調會談朝向開放路線大步前進。中國為遂行其大國經濟統戰的目的，也由各省市輪流來台高調採購宣傳，卻反而刺激台灣人的自尊心。
然而馬政府過度高估對中國開放的經濟效益，實際上卻未落實到基層，中下階級反而不滿就業機會被中國搶走，以及貧富差距的擴大，所以馬的民調一直沒起色。馬政府的開放政策，對台灣的國安威脅卻成為台灣社會普遍的隱憂！而ECFA簽署更因缺乏良好溝通平台，造成內部強烈的反彈與不安。台灣內部對中國（或兩岸）政策至今依然是徬徨、對立，沒有共識！
綜觀台灣過去二十年來對中國政策的徬徨衝突，造成不斷內耗、也缺乏人民信賴，實起因國家執政者並未建立一個適當的討論平台，能夠讓各方代表性的人可以充分的辯論，並讓人民參與，目前的電視談話性節目都祇有單方面的立場，欠缺客觀論辯的程序。民進黨曾在1998年針對中國政策舉行辯論，當時許信良的＂大膽西進＂，最後被修正成為＂強本西進＂，當時的辯論給社會很正面的印象，然而時隔13年至今，台灣就再也沒有類似的溝通機制。
三、 超越對立，推動台灣前途共識：
中國政策的紛爭，實根源於台灣前途統獨之爭，所以除了需要建立中國政策討論平台外，台灣前途之統獨之爭，是否也能建立基本共識，以避免無窮盡內耗？也是值得討論的課題！
（一） 台灣社會對台灣前途有無共識存在？那些是共識？
多年的民調顯示，台灣有超過85%以上的人民穩定支持維持現狀，而有將近7成的民眾， 即使在馬英九執政下，也反對＂終極統一＂，有將近5成贊成＂終極獨立＂。
從這些民調，很清楚的共識已形成＂維持現狀，反對終極統一＂。
目前至少有三項基本共識：
1、 維持現狀。
2、 台灣現狀是一主權獨立的國家，不屬於中華人民共和國（PRC)。
3、 台灣前途應由台灣2300萬人民來決定。
即使像馬英九主張終極統一者，也不敢太公然宣揚終極統一，反而為了選舉也要說台灣前途由2300萬人民來決定，這樣一個民主原則在台灣也是有共識的。
（二）如何形成中國政策的共識？
作為國家領導者確實有責任去推動台灣前途之共識，並邀集各主要政黨、意見領袖來形 成共識，並對差異性保持溝通平台。
作為關心台灣前途的知識份子，實也應儘點力量，去推動中道力量的形成，而非任令社會內鬥、內耗！
四、 以＂兄弟之邦＂與中國對話，改善雙方關係。
國民黨及馬政府在中國所設定之＂一中原則＂下，進行對話，這一直是民進黨所不能接受的，因為一中原則包含台灣是中國的一部份，這無疑是承認中國統一台灣的正當性，此一承認一中也無疑是剝奪台灣二千三百萬人民的選擇權。
問題是民進黨一旦再執政，若不承認一中原則，馬上會面臨極大的挑戰，連後續的對話該如何定調，都是極大的挑戰！因此我建議以＂兄弟之邦＂來定調雙方的關係，並做為雙方對話的基礎。
我認為與隔鄰超級強權就算是惡霸也要改善關係，更何況它天天誓誓旦旦主張台灣是屬於它的國土，而且不排除動武，也反對長久的不統一。在此情境下如果台灣若還選擇不時互嗆，態度不佳，恐怕會是自找麻煩，所以改善關係確有必要。民進黨長期除了＂一邊一國＂、＂四不一沒有＂、＂對等尊嚴＂、＂不設前提丶現況原則＂外，似乎尚無一足以框架兩岸關係的友善話語。
十年前阿扁初任總統時，因核四糾紛，為轉移當時國內政壇的紛擾，當時我即建議他儘速推動兩岸直航，並以＂兄弟之邦＂來定位兩岸關係，現在想來＂兄弟之邦＂仍是很有意義的，其理由是：
1、 兄弟之邦符合＂對等＂原則。
2、 兄弟之邦符合歷史、文化丶血緣的密切相通性，可拉近雙方特殊的親近的情誼，也符合人民實際的感受。
3、 邦的含義較廣，可涵蓋：國家、邦聯的邦（主權國家的邦聯，例如大英國協、前蘇聯解體後的獨立國協）、及聯邦的邦（如美國丶德國的邦），也可如中國歷史上的春秋戰國時代之邦。可以給雙方各自解釋的空間。
4、 兄弟之邦源自於中華文化的用詞，而非西方法律政治的用語，符合中國歷史上的大國形象，因此即使談不成，也有正面的感情交流，可改善雙方關係。
雖然兄弟之邦中國可能也不接受，可能仍堅持一中原則下的兄弟之邦，但談判本就需要時間來磨合，而善意是好的開始。
同時＂兄弟之邦＂也不應只是當作口號應付，更應考慮成為一個戰略原則，去深化雙方的合作關係。
五、 確認台灣民主存在的價值，擴大對海內外愛民主之中國人的關懷：
台灣人幾十年來反抗國民黨一黨獨裁，經過幾十年多少人的犧牲奉獻才爭取得到民主自由人權的成果，台灣現在的民主成果正是多少中國熱血青年從五四運動以來，歷經百年所夢寐以求的德先生與賽先生，如今經濟發展了科技進步了，賽先生已很有成果，但現在德先生必須到台灣才找得到，這民主果實，就是給中國人最大的鼓舞，鼓舞他們中國民主並非絕無機會，這就是台灣存在的價值。
但台灣長期受中共政權在國際上的打壓，對於來自中國大陸的人士都有防備心，普遍認為他們還是贊成中國統一台灣，台灣還是受他們打壓，所以少有往來。甚至對於中國追求民主人士也維持距離，認為中國民主了還不是要統一台灣。
我認為民主自由人權的基本精神源於尊重，中國民主化的過程將是漫長的奮鬥旅程，但因受網路科技進步之影響，其時程將大大提前，當中國民主人權正在受打壓之際，海內外不少華人都在關切，台灣跟他們應該有可對話的好議題。中國愈朝向民主化丶尊重人權，台灣才會愈安全！所以台灣人應敞開胸襟，擴大對海內外關懷民主之中國人表達關懷！
六、 更積極的全球化丶國際化及產業升級。
中國崛起本是全球化的一環，其積極投入全球化、應用全球市場大幅改善其經濟，台灣也因而有所好處。問題是：1、產業外移後，需要有新的產業投資，否則產業空洞化，帶來中高年失業問題很難解決。
2、同時伴隨著中國的成長，過去台灣與中國在產業鏈尚是上下游的互補關係，如今轉為平行的競爭關係，甚至被替代，所以台灣的競爭力如果不提升，將來的確是有相當危機。而反觀亞洲四小龍的韓國、新加坡的表現應讓我們自己汗顏，韓國歷經亞洲金融風暴重挫後，反而大幅提升在電視丶電影丶動畫設計，及手機網路消費性電子產品與汽車等，其Samsung、LG等品牌也成國際著名品牌。而反觀台灣似乎已輸人一大截，問題出在那裡？我認為關鍵在於台灣政府欠缺全球化思維丶國際化不足，有一點被世界邊緣化的危機。現代政府必須如跨國公司一般，要有全球佈局，全球策略的概念，例如台灣在中小企業國外投資方面，如東南亞地區，皆任由中小企業單打獨鬥，欠缺政府整體整合協助打團隊戰，致使中小企業付出很高的風險在國外單打獨鬥，而且教育也跟不上全球化丶國際化的腳步。
迷信鴻海策略就是這幾年的迷失，直到HTC以研發創新技術，成功打響智慧型手機品牌，才使得大家驚醒，全球佈局、產業升級才是王道！
七、 結語
中國崛起的事實，我們應該正面去面對，也應給予肯定，並應該正視其所代表的危機與機會，更應設法改善關係。同時台灣內部應超越對立，形成台灣前途共識，並以兄弟之邦來回應台灣與中國之歷史、文化、血緣之共通性，以改善關係，朝向和平對話；更應珍惜台灣民主成果，以台灣之鏡、催生中國和平民主改革，愛台人士也應敞開胸懷，與關懷中國民主之友人廣結善緣，民主自由人權才是台灣最重要的安全瓣。同時全球化丶國際化、產業技術昇級，提昇競爭力，這樣的台灣才會継續受中國尊重。
